Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 4А-616/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 4А-616/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Лиса Александра Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2018 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиса Александра Федоровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2018 г. Лис А.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 24-25).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 марта 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Лиса А.Ф. - без удовлетворения (л.д. 43-45).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10 апреля 2018 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12 апреля 2018, поступило в Пермский краевой суд 13 апреля 2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.11.2017 в 15:40 на 61 км. автодороги "Оса-Чернушка" Лис А.Ф., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак В170МЕ/159, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением сплошной линии разметки 1.3.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 600078 от 06.11.2017 (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); дислокацией дорожных знаков (л.д. 7-8); видеозаписью (л.д. 9);
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Лис А.Ф. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, указывает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтено, что Лис А.Ф. признал совершение административного правонарушения. Также заявитель считает, что отобранная сотрудниками ГИБДД расписка о согласии на СМС-извещение не соответствует Регламенту от 25.12.2013 N 257, тем самым он не выражал свое согласие на уведомление посредством смс-извещения, поэтому Лис А.Ф. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Данные доводы не являются основанием для изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначенного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Лису А.Ф. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Лису А.Ф. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Суд второй инстанции, рассматривая указанные доводы жалобы, оснований для изменения наказания не установил.
Заявитель приводит довод о том, что отобранная сотрудниками ГИБДД расписка о согласии на СМС-извещение не соответствует Регламенту от 25.12.2013 N 257, тем самым он не выражал свое согласие на уведомление посредством смс-извещение, в связи с чем Лис А.Ф. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав на защиту. Указанные доводы являются безосновательными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении 59 БВ N 600078 в графе "Согласие на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения" стоит подпись Лиса А.Ф., которая свидетельствует о согласии на извещение указанным способом. Кроме того, доказательством извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела является наличие фиксации отправки СМС-сообщения с письменного согласия Лиса А.Ф., где имеется его собственноручная подпись, которая свидетельствует о даче согласия уведомления посредствам смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20-21). При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие Лиса А.Ф.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Лиса А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лису А.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 января 2018 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Лиса Александра Федоровича, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
