Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-616/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-616/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Китаева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 года, вынесенные в отношении Китаева Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2017 года Китаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Китаев А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; инспектор ДПС не являлся очевидцем управления Китаевым А.С. транспортным средством; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрении дела ходатайств; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; отсутствие надлежащих доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 13 апреля 2017 года в 03 часа 00 минут на 4 км+500 м автомобильной дороги «Подъезд к дер. Федоровское» в Тосненском районе Ленинградской области, Китаев А.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Опель» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (0, 754 мг/л), от управления отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Китаева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения водителя Китаева А.С. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Китаева А.С. составила 0754 мг/л., с результатами освидетельствования водитель Китаев А.С. согласился; показаниями свидетеля - командира ОВ ПП СП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области М. из которых следует, что 13 апреля 2017 года им, совместно с Г. был выявлен Китаев А.С., управляющий транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения, после чего вызваны сотрудники ДПС; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Китаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей О, Г., поскольку сообщенные ими данные полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено Китаеву А.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не являлся очевидцем факта управления Китаевым А.С. транспортным средством, в данном случае, с учетом собранных по делу доказательств, не влияет на правомерность привлечения Китаева А.С. к административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 года, вынесенные в отношении Китаева Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Китаева А.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка