Постановление Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №4А-616/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 4А-616/2014
 
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2014 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Хованской Т.В. - Григорьева Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 18 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Автомода» Хованской Т. В.,
установил:
постановлением Хабаровского транспортного прокурора Демидова М.А. от 29 мая 2014г. в отношении ... ООО «Автомода» (далее - Общество) Хованской Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.4-9).
постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 18 июля 2014 г. Хованская Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник Хованской Т.В. - Григорьев Д.С. просит судебное постановление отменить, указав на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу пп.55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, соблюдение которых является обязательным требованием, предъявляемым к перевозчику, размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного, запрещается. Багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.
Из материалов дела следует, что ... г. в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок через СМПП Покровка ( ... ) в результате осмотра, прибывшего в пункт пропуска транспортного средства ... под управлением ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту ... установлено, что багаж пассажиров размещен в салоне транспортного средства на занимаемых 33 посадочных местах. Тем самым перевозчиком ООО «Автомода», ... которого является Хованская Т.В., нарушены требования п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп.«и» п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012г. №280, пп.55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
С инкриминируемым правонарушением Хованская Т.В. была согласна, о чем собственноручно указала в своем объяснении в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.9).
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: копия приказа о назначении Хованской Т.В. ... Общества (л.д.12); Устав (л.д.14-18); лицензия № от ... г. (л.д.25); свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.26); договор на аренду автобуса с дополнительным соглашением (л.д.27-28); письменные объяснения Хованской Т.В. (л.д.30); разрешение международной автомобильной перевозки ... (л.д.47); фототаблица (л.д.49-50); путевой лист (л.д.53) в своей совокупности подтверждают факт совершения Хованской Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Хованской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку Общество не осуществляло перевозку пассажиров, не состоятельны и противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела, ООО «Автомода» имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении, а также разрешение международной автомобильной перевозки ... (л.д.25, 47). В карточке регистрации к данной лицензии и в разрешении содержится информация о марке автомобиля - ... , на котором Общество осуществляет указанную деятельность (л.д.25 на обороте, 47). Данное транспортное средство принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.26). Согласно договору на аренду автобуса от ... г. и дополнительным соглашением к нему от ... г. (л.д.27-28) Общество является арендатором данного транспортного средства, договор продлен на неопределенный срок.
Таким образом, Общество осуществляло международную перевозку пассажиров ... г. на автобусе ... что подтверждается в том числе письменными объяснениями директора Общества Хованской Т.В. на л.д.9, 30.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Хованская Т.В., являясь директором Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила соблюдение требований лицензии и специального разрешения при осуществлении перевозок пассажиров в международном сообщении, что привело к совершению административного правонарушения, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что перевозку пассажиров осуществлял непосредственно индивидуальный предприниматель ФИО4, не состоятельно, поскольку объективно ничем не подтверждается. Согласно материалам дела, ФИО4 являлся собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, и водителем на момент осуществления проверки.
Несмотря на то, что договор фрахтования транспортного средства, представленный на л.д.29. нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих вину Хованской Т.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, о чем указывает заявитель в жалобе, совокупность остальных доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего защитник Григорьев Д.С. не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Хованской Т.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения директором ООО «Автомода» Хованской Т.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 18 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автомода» Хованской Т. В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Григорьева Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка