Постановление Иркутского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-615/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-615/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Комаренко Ю.А. в интересах Тяжкороба А.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяжкороба А.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. Тяжкороб А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Комаренко Ю.А. в интересах Тяжкороба А.И. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тяжкороба А.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 18 часов 30 минут 9 июля 2017 г. на 2 км <адрес изъят> водитель Тяжкороб А.И. имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством "ГАЗ 33023", государственный регистрационный знак Номер изъят.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Тяжкоробу А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 19 часов 05 минут 9 июля 2017 года, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Тяжкороб А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозапись процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тяжкороба А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Комаренко Ю.А. в интересах Тяжкороба А.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Доводы жалобы о том, что Тяжкороб А.И. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.
Управление Тяжкороба А.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 июля 2017 г. с участием водителей Тяжкороба А.И. и Рыбкиной Е.И.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Тяжкороба А.И. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Тяжкоробу А.И. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Тяжкороба А.И. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний.
Довод жалобы о том, что мотивированный текст постановления изготовлен мировым судьей с нарушением требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может влечь отмену судебных постановления и решения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 10 мая 2018 г., а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г., что не повлекло нарушение права Тяжкороба А.И. на защиту, который реализовал свое право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, обратившись с соответствующей жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области в установленный законом срок.
Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении Тяжкороба А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело проверено в полном объеме. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Тяжкороба А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяжкороба А.И. не имеется.
Действия Тяжкороба А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Тяжкоробу А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяжкороба А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Комаренко Ю.А. в интересах Тяжкороба А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симаечева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка