Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года №4А-615/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 4А-615/2018
город Казань ___ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу И.В. Жирнова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2017 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, И.В. Жирнов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2017 года в 12 часов 18 минут около дома <адрес> И.В. Жирнов, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак ...., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 2, 3), схемой происшествия (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), письменными объяснениями заявителя (л.д. 6), потерпевшего В.В. Тюрина (л.д. 7) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводызаявителяо том,чтовегодействиях отсутствуетсостав административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, столкновения указанных транспортных средств он не заметил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Записи камер видеонаблюдения подтверждают наличие события дорожно-транспортного происшествия, кроме того, из указанных записей видно, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для заявителя, однако он умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что должностным лицом были нарушены положения административного регламента, не может быть принят.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан Д.Д. Мубараковым, то есть сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании частей 1 и 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Требования к схеме дорожно-транспортного происшествия процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участия понятых при составлении схемы процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не были опрошены свидетели происшествия, не может повлечь изменение или отмену обжалуемых актов.
Доказательства, представленные в материалы дела, оценены судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, являются достаточными для объективного установления обстоятельств по делу и необходимости в вызове указанных или иных лиц, являющихся очевидцами ДТП, для дачи пояснений в судебном заседании не имелось.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы судей под сомнение оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что транспортное средство является необходимым условием осуществления трудовой деятельности, на его иждивении находятся супруга, маленький ребенок, необходимо оказывать помощь престарелым родителям, на законность принятых судебных постановлений не влияет, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.
Действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам о применении альтернативного вида наказания. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2017 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В. Жирнова оставить без изменения, жалобу И.В. Жирнова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка