Постановление Самарского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-615/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-615/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бредис С.Э. - представителя по доверенности потерпевшего Климцова Валерия Николаевича на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Иванюка Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. Иванюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за незаконное использование полезной модели без согласия автора.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.12.2017г. постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Иванюка А.В. состава административного правонарушения.
Решением судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г. постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бредис С.Э. - представитель по доверенности потерпевшего Климцова В.Н. просит отменить постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г., считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, что позволило Иванюку А.В. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Возражение на надзорную жалобу от Иванюка А.В. не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.03.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП N24 У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого послужило заявление Климцова В.Н. о нарушении его изобретательских и патентных прав.
В ходе проведения административного расследования установлено, что 21.03.2017г. в 11 часов 30 минуты ИП Иванюк А.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом индивидуальным предпринимателем торговом контейнере N4 на территории ООО "СК "Рынок-Ставр" по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, 2 "б", совершил фактические действия по незаконному использованию охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно: осуществлял продажу контрафактных запасных частей для автомобилей - "секретные гайки на колеса", "Save Car" модель R в количестве 40 (сорока) комплектов, модель Е-1 10 комплектов без разрешения патентообладателя на полезную модель, которым является Климцов В.Н. на основании патента на полезную модель N126991.
По результатам проведенной проверки 08.08.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП N24 У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении ИП Иванюка А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
При рассмотрении 21.02.2018г. дела об административном правонарушении судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области пришёл к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ИП Иванюк А.В. осуществлял продажу запасных частей для автомобилей - "секретные гайки на колеса", "Save Car", модель R в количестве 40 комплектов, модель Е-1 10 комплектов, без согласия патентообладателя на полезную модель, которым является Климцов В.Н., то есть осуществлял их продажу в отсуствие разрешения правообладателя промышленного образца в нарушение ст.ст. 1229, 1345, 1354, 1358, 1406 ГК РФ, суду не представлено и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Иванюка А.В. состава административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области указал, что согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2017 года произведено изъятие запасных частей для автомобилей - "секретные гайки на колеса", "Save Car", модель R в количестве 40 комплектов, модель Е-1 10 комплектов с признаками контрафактности, при этом какие либо характеристики, индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать изъятую продукцию, в протоколе изъятия вещей и документов не указаны; в заключении эксперта ФИО5, установившего наличие в товаре признаков полезной модели по патентам Климцова В.Н. также перечислено лишь количество представленных на исследование моделей продукции, изъятой в торговом контейнере N 4, на территории ООО "СК "Рынок-Ставр" по адресу: <адрес> "б", без указания иных характеристик и индивидуально-определенных признаков исследуемых объектов, в силу чего невозможно идентифицировать какие именно предметы были изъяты и в дальнейшем представлены на исследование эксперту, в связи с чем при составлении протокола изъятия вещей и документов были допущены существенные процессуальные нарушения, в результате которых экспертное заключение в отношении указанных в данном протоколе предметов не может быть признано допустимым доказательством по делу, и соответственно не может рассматриваться как доказательство, с достоверностью подтверждающее факт совершения Иванюком А.В. вмененного ему правонарушения; кроме этого, Иванюк А.В. утверждал, что осуществляет продажу запасных частей для автомобилей с согласия патентообладателя, которым является ФИО6, а не Климцов В.Н., и в подтверждение своих доводов им было представлено два экспертных заключения, согласно которым исследуемые объекты не содержат признаков полезной модели по патентам Климцова В.Н. NN 126991, 126989, 137967, что противоречит заключению, данному экспертом ФИО5; несмотря на наличие в деле экспертных заключений, противоречащих друг другу, заявленное защитником Иванюка А.В. ходатайство о назначении сравнительной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия совпадений признаков полезных моделей по патентам ФИО6 и Климцова В.Н., административным органом разрешено не было.
Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы Бредис С.Э. - представителя по доверенности потерпевшего Климцова В.Н., с постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. согласился и решением от 29.03.2018г. оставил его без изменения.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г. вступили в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. и решения судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.12 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и истек 21.03.2018 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Бредис С.Э. - представителя по доверенности потерпевшего Климцова В.Н. об отмене вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.02.2018г. о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Иванюка Александра Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ и решение судьи Самарского областного суда от 29.03.2018г. оставить без изменения, надзорную жалобу Бредис С.Э. - представителя по доверенности потерпевшего Климцова В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка