Постановление Ленинградского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-615/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-615/2017
 
Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Жарикова Алексея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Жарикова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года Жариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Жариков А.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение подсудности рассмотрение дела; отсутствие у должностного лица полномочий на проведение процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установлено, что 17 июня 2017 года в 14 часов 30 минут на 11 км+550 м Волхонского шоссе в Ломоносовском районе Ленинградской области Жариков А.В., управляя транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Х. после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой ВРИО инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 20 июня 2017 года, из которой усматривается, что Г. сообщил, что являлся очевидцем того, как водитель транспортного средства марки «Шевроле» совершив столкновение с транспортным средством марки «Лада», оставил место дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жарикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Жарикову А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу проведено административное расследование, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи Ломоносовского районного суда, что нашло надлежащее отражение в решении судьи от 24 июля 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Жарикова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жарикова А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка