Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2017 года №4А-615/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-615/2017
 
29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника управления АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Малея Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2016, решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2016 АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 23.11.2016 решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 оставлено без изменения.
Начальник управления АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Малей Е.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
В соответствии с ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи ограничениями запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 в 11 час. 50 мин. на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с западной стороны от автодорожного моста, координаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Пролетарской инспекцией Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (план-задание № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2016), выявлен факт проведения работ (мероприятий) юридическим лицом - АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с использованием автотранспортных средств: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, УАЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоянка и движение которых организованы в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе (в 5-70 метрах от береговой линии) данного водного объекта, в месте, не имеющем твердого покрытия. Также, на данной территории организована хозяйственная деятельность, в результате которой в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне р. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА производилось складирование пенного (мыльного) вещества. Согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на проведение работ (мероприятий) в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представлено не было, чем нарушены условия положительного заключения планируемой деятельности и требования пункта 4 части 15, п. 2, ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Действия АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Факт совершения АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» указанного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые оценены судьями всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, фототаблицами и иными документами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал правомерным привлечение АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» состава административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда, были исследованы и правомерно отклонены.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не имеется, вина АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в совершении административного правонарушения установлена судьями на основании собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку самим заявителем жалобы не опровергается, что определения о времени и месте рассмотрения дела были получены сотрудником юридического лица Александровым А.А. по доверенности. Вопреки доводам жалобы специальной доверенности с процессуальными правами защитника в административном деле на получение извещений не требуется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2016, решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оставить без изменения, жалобу начальника управления АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Малея Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка