Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2019 года №4А-614/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-614/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-614/2019


31 июля 2019г.




И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев жалобу Котляр А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2019 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Котляр А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года, Котляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе Котляр А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения (ФИО)2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 13 февраля 2019 года в отношении Котляр А.В. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 13 февраля 2019 года в 09 часов 40 минут в районе дома N 20 в 6 микрорайоне г. Радужный, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Котляр А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Котляр А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатом освидетельствования; рапортом инспектора ДПС, в которых описано событие административного правонарушения; видео-фиксацией процессуальных действий; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
При составлении протокола об административном правонарушении Котляр А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Все процессуальные документы были составлены в присутствии Котляр А.В., которые им подписаны, получены, замечаний не им не заявлено (л.д. 1).
Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава Котляр А.В. вмененного административного правонарушения опровергаются исследованными судами доказательствами.
С результатом освидетельствования и выводом должностного лица об установлении состояния алкогольного опьянения Котляр А.В. был согласен (л.д. 3, 4).
Вышеуказанным доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котляр А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несвоевременном разъяснении Котляр А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, он не имел возможности выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку после разъяснения ему должностным лицом указанных процессуальных прав от Котляр А.В. каких-либо ходатайств, возражений либо заявлений не поступило.
Мировым судьей в судебном заседании Котляр А.В. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 107-108). Котляр А.В. участвовал в рассмотрении дела вместе со своим защитником Салеевым С.А., давал объяснения, заявлял ходатайства.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях (нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не разъяснен порядок его проведения, в алкогольном состоянии Котляр А.В. не находился, освидетельствование проводилось дважды, при установлении алкогольного опьянения у водителя сотрудники Госавтоинспекции обязаны были поместить автомобиль на специализированную стоянку) были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, о чем в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Котляр А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Котляр А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2019 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Котляр А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котляр А.В. - без удовлетворения.
И.О. председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка