Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-614/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-614/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шаламовой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 ноября 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Соколова Владимира Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 ноября 2018 года Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения потерпевшая Шаламова Н.А. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в действиях Соколова В.А. имеются составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.245 УК РФ. Соколов В.А. действовал из хулиганских побуждений, причинил ей значительный материальный ущерб, боль и страдания собаке, которые повлекли ее гибель. Указанные действия были совершены Соколовым В.А. с применением садистских методов.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2018 года около 22 часов 00 минут Соколов В.А., находясь на аллее, напротив <адрес> в <адрес> края, в ходе словесного конфликта с Шаламовой Н.А. по поводу выгула собаки породы "стаффордширский терьер", умышленно нанес 13 ударов ножом собаке по кличке "Муромец", принадлежащей Шаламовой Н.А., от полученных ранений собака скончалась.
Факт совершения Соколовым В.А. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением потерпевшей Шаламовой Н.А.; ее письменными объяснениями; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями Соколова В.А.; свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9: актом судебно-медицинского освидетельствования N от 20 августа 2018 года; актами экспертиз; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.В. по ч.1 ст.245 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а также другими материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы потерпевшей Шаламовой Н.А. о том, что в отношении Соколова В.А. необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Соколова В.А.
Вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица признаков состава уголовного преступления выходит на рамки вопроса наличия вины Соколова В.А. в совершении правонарушения при привлечении его к административной ответственности.
Привлекая Соколова В.А. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, судьи исходили из того, что в действиях Соколова В.А. содержится состав административного правонарушения, поскольку его действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Согласно ст.137 ГК РФ собака приравнена законодателем к имуществу, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта составила 5600 рублей.
Сам факт причинения Шаламовой Н.А. незначительного ущерба сделан на основании исследования имущественного положения потерпевшей, ее заработной платы. Помимо этого, судом дана надлежащая оценка действиям Соколова А.В., отсутствие хулиганского мотива в его действиях. Соколов В.А. действовал умышленно, о чем свидетельствовали его активные действия, направленные на умерщвление собаки, количество нанесенных им собаке ударов ножом.
Кроме того, органом дознания ОД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.В. по ч.1 ст.245 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления, в том числе поскольку обязательный признак "причинение значительного материального ущерба" не установлен. Сведений о том, что по данному факту возбуждалось уголовное дело, не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Соколова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Несогласие потерпевшей с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, привлечение Соколова В.А. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 ноября 2018 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Соколова Владимира Андреевича оставить без изменения, а жалобу Шаламовой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
