Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2018 года №4А-614/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-614/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Зятикова А.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года, акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, его защитник Зятиков А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2017 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по факту осуществления акционерным обществом "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" хозяйственной деятельности с нарушением требований к охране водных объектов при эксплуатации кустовых площадок, размещенный на территории водоохранной зоны Кошильского месторождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования, 31 октября 2017 года было вынесено определение об истребовании у общества следующих сведений: проект обустройства Кошильского месторождения, на территории которого расположены кустовые площадки NN 1, 2, 5, 9, 23, 17, 18, 14, разведочные скважины NN 302, 305, 329, 300, 301 и акт ввода в эксплуатацию соответствующего месторождения.
Акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило.
Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении должностных обязанностей вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.
Порядок реализации инспекторами таких полномочий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.
Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.
Вместе с тем, поскольку такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию, но по своему содержанию затрагивает права и интересы юридического лица, его содержание может быть оспорено при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.
Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.
Определение, вынесенное в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь процессуальным документом по делу, должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, во избежание правовой неопределенности и произвола со стороны властей.
Истребование сведений в рамках конкретного дела об административном правонарушении не должно подменять собой проведение проверки, порядок проведения которой установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно материалам дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений от 31 октября 2017 года указанным требованиям не отвечает.
Из названного определения не усматривается, каким образом истребованные сведения относятся к предмету доказывания по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.
Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.
По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного статьей 26.10 названного кодекса.
Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.
Вывод судьи городского суда об истребовании должностным лицом соответствующих сведений для установления точного места совершения правонарушения, объективно ничем не подтвержден.
Должностные лица в судебном заседании по данному факту допрошены не были.
Места осуществления акционерным обществом "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" хозяйственной деятельности с нарушением требований к охране водных объектов зафиксированы в акте проверки от 29 августа 2017 года N 285.
Следовательно, отказ лица, в отношении которого проводилось административное расследование, от участия в доказывании, не мог повлечь за собой негативных последствий.
Получение документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключалось путем проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо использования материалов плановой выездной проверки, проведенной специалистами Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в августе 2017 года.
Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не представлено.
Таким образом, не предоставление обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений от 31 октября 2017 года, не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в бездействии акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Зятикова А.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" ? удовлетворить.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка