Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года №4А-614/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-614/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Сабирзяновой,
установил:
22 декабря 2017 года ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Сабирзяновой, осуществлявшей факт оборота, а именно, хранение не маркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции.
Указанный протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Сабирзяновой, а также приложенные к нему материалы были возращены начальнику Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора республики просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Сабирзяновой мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучение представленных материалов, доводов прокурора, показало, что имеются все основания для удовлетворения протеста в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При изучении материалов дела установлено, что 28 сентября 2017 года в 12 часов 50 минут в сарае, принадлежащему А.М. Сабирзяновой, расположенному перед жилым домом <адрес>, установлен факт оборота не маркированной федеральными специальными марками Российской Федерации следующей алкогольной продукции, а именно:
- водки "Царская охота", емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % оборота, дата розлива отсутствует, федеральная специальная марка отсутствует, производства ОАО "Вин-Арсенал", Россия, город Москва, 2-7 Капотнинский проезд, дом N 2, строение N 2, литер В, в количестве 60 бутылок.
22 декабря 2017 года в отношении А.М. Сабирзяновой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи от 16 января 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении А.М. Сабирзяновой и приложенные к нему материалы были возращены начальнику Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан со ссылкой на то, что представленная неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе с указанием на отсутствие экспертизы изъятой продукции, поскольку только на основании наличия на бутылках этикетки с надписью "Водка "Царская охота" невозможно сделать вывод о содержании в них алкогольной продукции. Поскольку изъятые бутылки с жидкостью суду не были представлены, сведения о них в протоколе об административном правонарушении не отражены, мировым судьей вещественными доказательствами они признаны не были.
С такими выводам мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что обнаруженная у А.М. Сабирзяновой продукция имела этикетки с наименованием "Водка" Царская охота", емкостью по 0,5 литров, крепостью 40 % оборотов, федеральными специальными марками не маркирована. При этом сама А.М. Сабирзянова в своих письменных объяснениях, не оспаривая факт содержания в бутылках алкогольной продукции, указывает, что "водка куплена в личных целях" (л.д. 13). Укупорка бутылок нарушена не была, на стеклянных бутылках этикетки содержат информацию для потребителя о виде алкогольной продукции, ее наименовании, крепости.
Несоблюдение технических регламентов при производства алкогольной продукции либо иные нарушения, требующие проведения экспертных исследований ее качества, А.М. Сабирзяной не вменялись.
При таких обстоятельствах оснований для проведения экспертизы изъятой продукции, которая будет представлена мировому судье при рассмотрении дела по существу, не усматривается.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, А.М. Сабирзяновой за нарушение требований статей 12, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" вменяется административное правонарушение по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Из пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, но и с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении А.М. Сабирзяновой составлен уполномоченным должностным лицом 22 декабря 2017 года и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Обстоятельство о том, что сведения об изъятой алкогольной продукции не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства не свидетельствуют о его незаконности и недопустимости в качестве доказательства по делу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Сабирзяновой начальнику Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, определение мирового судьи от 16 января 2018 года, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Сабирзяновой отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка