Постановление Пермского краевого суда от 10 мая 2018 года №4А-614/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-614/2018
г. Пермь 10.05.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Монеткина Олега Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 14.02.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Монеткина Олега Анатольевича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 14.02.2018 Монеткин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 24-26).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 14.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Монеткина О.А. - без удовлетворения (л.д. 64-66).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2018, заявитель просит изменить вид административного наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на штраф в размере 5 000 руб., в обоснование доводов указывает, что автомобиль является единственным источником дохода для его семьи, он является единственным работающим в семье, поскольку на его иждивении находится жена, попавшая под сокращение и несовершеннолетний ребёнок. Обращает внимание на то, что у него имеются кредитные обязательства и заключенные договора с заказчиками на перевозку грузов.
Дело об административном правонарушении истребовано 17.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного ли нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 05.12.2017 в 16 часов 50 минут, на 305 км +200 м автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Монеткин О.А., управляя автомобилем "МАЗ-437130-332", государственный знак **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнав транспортное средства, движущееся в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении 66 АА N1450025 от 05.12.2017, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Монеткина О.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы относительно назначения Монеткину О.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Монеткину О.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного. При определении Монеткину О.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Монеткиным О.А. правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Оснований для признания назначенного Монеткину О.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, семейное и материальное положение, изменение назначенного Монеткину О.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Монеткину О.А. наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Монеткина О.А. допущено не было.
Постановление о привлечении Монеткина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 14.02.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монеткина Олега Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Монеткина Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка