Постановление Томского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-614/2017, 4А-26/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-26/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу защитника Шемохина Максима Геннадьевича - Богушевича Виталия Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, от 25.11.2014, вынесенное в отношении Шемохина Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, от 25.11.2014 Шемохин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.02.2015 постановление мирового судьи от 25.11.2014 оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 08.06.2015 отменено вышеуказанное решение судьи районного суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.07.2015 постановление мирового судьи от 25.11.2014 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шемохина М.Г. - Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Шемохин М.Г. вину во вменяемом правонарушении не признает, так как признаков опьянения у него не имелось, при проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, мундштук в его присутствии из герметичной упаковки не вскрывался, сам алкотестер был уже собран, Шемохин М.Г. продувал алкотестер более трех раз без смены мундштука и сброса показаний. Указывает, что мировым судьей данные доводы не были проверены в полном объеме, чем было нарушено право на защиту.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Шемохина М.Г. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения Шемохиным М.Г. административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Шемохин М.Г. 19.10.2014 в 01 час. 12 мин. на пр. Ленина, 44 в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 464697 от 19.10.2014 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 028499 от 19.10.2014 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.2а,3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 154996 от 19.10.2014 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 075333 от 19.10.2014 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 19.10.2014 (л.д.8); показаниями инспектора ДПС А. (л.д.24, 58-59); показаниями понятых Н. и О., данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление (л.д.60-61).
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Шемохина М.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Шемохин М.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
После выявления указанных признаков опьянения Шемохин М.Г. в присутствии понятых Н. и О. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шемохин М.Г. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шемохина М.Г. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "АКПЭ-01М", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 01.07.2014, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 7873 и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Шемохина М.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,785 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Шемохин М.Г. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Шемохина М.Г. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что у Шемохина М.Г. не имелось признаков опьянения, является несостоятельным. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Шемохину М.Г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения: у Шемохина М.Г. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3,4). Шемохин М.Г., подписывая названные процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, своих возражений относительно отсутствия у него признаков опьянения не отразил, а потому оснований сомневаться в их наличии не имеется. В протоколе об административном правонарушении в качестве объяснений указал: "Ехал домой, чувствовал себя трезвым, экспертизу прошел".
Ссылка защитника в жалобе на то, что в присутствии Шемохина М.Г. мундштук не вскрывался, сам алкотестер уже был собран, продув прибора осуществлялся более трех раз, объективными данными не подтверждается. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Шемохин М.Г. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.
Указание в жалобе на то, что при проведении освидетельствования Шемохина М.Г. понятые фактически не присутствовали, является голословным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются персональные данные понятых Н. и О., подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в названных протоколе и акте, а также опровергается показаниями указанных понятых, данными в районном суде в ходе рассмотрения жалобы на постановление (л.д.60-61). При этом от Шемохина М.Г. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.
Довод жалобы о нарушении права Шемохина М.Г. на защиту, так как указанные доводы судьей не были проверены в полном объеме, основанием для удовлетворения жалобы не является.
Вывод о виновности Шемохина М.Г. сделан на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Все заявленные ходатайства по делу были разрешены.
Таким образом, право Шемохина М.Г. на защиту, вопреки доводу жалобы, не нарушено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шемохина М.Г. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Шемохина М.Г. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Шемохину М.Г. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Шемохина М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, от 25.11.2014 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шемохина Максима Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Богушевича Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда В.В. Поляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка