Постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №4А-613/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-613/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Яппаровой Фаразины Мударисовны на вступившие в законную силу решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 05.09.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Яковлева Евгения Аркадьевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 19.07.2016 Яковлев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 05.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 19.07.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2019, заявитель просит отменить решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 05.09.2016. Считает, что Яковлев Е.А. является виновником дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2016, в связи с чем обоснованно привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.05.2019.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Яковлев Е.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яковлева Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 июля 2016 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 сентября 2016 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Выводов о виновности Яковлева Е.А., производство по делу в отношении которого прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Куединского районного суда Пермского края от 05.09.2016 и решения судьи Пермского краевого суда от 29.06.2016 отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 05.09.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Евгения Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Яппаровой Фаразины Мударисовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка