Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-613/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-613/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Федоровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 декабря 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Федоровой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2018 года, Федорова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе Федорова Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она и ее защитник М. не были надлежащим образом извещены мировым судьей о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.В., управляя транспортным средством HOVER, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием направления Федоровой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорова Н.В. согласилась, однако при его прохождении сфальсифицировала выдохи, в связи с чем врачом в соответствие с п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Таким образом, действия врача П. не противоречат требованиям закона, а потому она обоснованно зафиксировала отказ Федоровой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования без отбора у последней биологического материала.
Факт совершения Федоровой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д.7); письменными объяснениями понятых (л.д.12,13), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых Ф. и Е., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Федоровой Н.В. данные документы не содержат.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федоровой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Федоровой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что Федорова Н.В. и ее защитник М. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте судебного заседания (04 декабря 2017 года) Федорова Н.В. была извещена посредством СМС-сообщения (факт его доставки адресату зафиксирован в отчете об отправке СМС (л.д. 35), что не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что 23 октября 2017 года у Федоровой Н.В. была отобрана расписка о ее согласии на уведомление посредством СМС-сообщения (л.д. 15).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (04 декабря 2017 года) было направлено М. по адресу, указанному в доверенности (л.д.32) заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36), при этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, само по себе неполучение судебного извещения, не является доказательством ненадлежащего извещения лица.
В судебное заседание Федорова Н.В. и ее защитник не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Федоровой Н.В. и ее защитника мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При пересмотре дела по жалобе Федоровой Н.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Федоровой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 декабря 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Федоровой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
