Дата принятия: 10 августа 2015г.
Номер документа: 4А-613/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 года Дело N 4А-613/2015
10 августа 2015 г. г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Дорошева М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., вынесенное по жалобе на постановление Находкинской таможни от ... г., решение судьи Приморского краевого суда 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ,
у с т а н ов и л а:
постановлением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни от ... г. № прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 г., постановление Находкинской таможни от ... г. № № о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Находкинскую таможню.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ставится вопрос об их отмене и оставлении без изменения постановления Находкинской таможни о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решения судей подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, явился факт представления таможенному органу ... отчетности, формируемой при выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-3, которая содержала недостоверные сведения. В частности, в графе 19 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» были указаны недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.
Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, что обязанность по формированию и представлению таможенному органу отчетности по формам ДО, а также осуществление общего контроля за работой склада временного хранения (СВХ) в наименование в соответствии с должностной инструкцией начальника склада возложена на упомянутое должностное лицо, а также с учетом того, что отчет по форме ДО-3 от 29 мая 2014 г. был сформирован и представлен в таможенный орган начальником СВХ Кимом Р.В., работающим в указанной должности с ... г., должностное лицо - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении генерального директора общества Дорошева М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вывод должностного лица о прекращении производства по делу является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, а именно за предоставление юридическим лицом наименование таможенному органу отчетности от ... по форме ДО-3, содержащей недостоверные сведения, привлечено к административной ответственности должностное лицо общества - начальник склада временного хранения наименование - Ким Р.В.
Постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от ... г. №, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания, оставлено без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., а также решением судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2015 г.
Не соглашаясь с выводом должностного лица таможенного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, судебные инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что за совершение административного правонарушения, которое вменяется в вину генеральному директору наименование Дорошеву М.А., к административной ответственности привлечено другое должностное лицо общества - начальник СВХ Ким Р.В.
Между тем, с учетом положений, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство имеет существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.
Положениями раздела 1 (главы 1 - 4) КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и в том числе, с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно двух должностных лиц. Иное означало бы нарушение принципов, установленных статьями 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 КоАП РФ, в том числе нарушение принципа виновной ответственности за административное правонарушение.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП РФ, установлено лицо, являющееся субъектом правонарушения, а именно должностное лицо, наделенное по специальному полномочию организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении возглавляемого им подразделения (начальник склада временного хранения ООО «Находка Трансервис Плюс»), вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора общества является правильным.
С учетом полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об их отмене.
Принимая изложенное во внимание, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., вынесенное по результатам рассмотрения протеста, и решение судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А. подлежат отмене, постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни № от ... о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
отменить решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., решение судьи Приморского краевого суда 1 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А., оставить без изменений постановление уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни от ... № о прекращении производства по делу.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
