Постановление Волгоградского областного суда от 20 июля 2017 года №4А-612/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-612/2017
 
г. Волгоград 20 июля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу М.О.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ... и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении М.О.Ф.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ... М.О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, алкогольная продукция конфискована.
Согласно постановлению М.О.Ф. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «<.......>», ... допустил реализацию алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте - торговом киоске, расположенном около < адрес>, тем самым нарушив п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ... вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.О.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, М.О.Ф. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить.
Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, поскольку ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации.
Считает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.О.Ф. выполнены судами в полной мере.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, М.О.Ф., являясь директором ООО «<.......>», ... допустил реализацию алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте - торговом киоске, расположенном около < адрес>.
Факт нарушения требований правил розничной продажи алкогольной продукции и виновность М.О.Ф. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... № <...> (<.......> рапортом старшего УУП ПП ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду З.А.Н. от ... (<.......>); объяснениями продавца Б.Ю.К. (<.......> протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от ... с фототаблицей к нему (<.......>); расходной накладной № <...> от ... (<.......>); протоколом изъятия вещей и документов от ... (<.......>); протоколом ареста товаров и иных вещей от ... (<.......>); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... (<.......>), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал М.О.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении М.О.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, которое соответствует ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого М.О.Ф. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлен факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции и виновность М.О.Ф. в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья при рассмотрении дела, а также судья вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы М.О.Ф. сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьями обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы М.О.Ф. о том, что протокол по данному делу составлен незаконно, он не подлежал ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в момент совершении правонарушения не являлся должностным лицом в связи с назначением ему постановлением мирового судьи от ... административного наказания в виде дисквалификации, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, М.О.Ф. каких-либо сведений о том, что он не является директором ООО «<.......>», должностному лицу административного органа не сообщил.
Действительно, к жалобе М.О.Ф., поданной в районнй суд, была приложена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ... , которым М.О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Однако, рассмотрев указанный довод М.О.Ф., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вынесение в отношении М.О.Ф. постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации по другому делу не является основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу.
Вынесение постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации само по себе не свидетельствует о его фактическом исполнении на момент совершения нового административного правонарушения.
Доказательств того, что в соответствии с требованиями ст. 32.11 КоАП РФ, предъявляемыми к исполнению административного наказания в виде дисквалификации, на момент совершения административного правонарушения у М.О.Ф. уже был расторгнут трудовой договор (контракт) с ООО «<.......>», М.О.Ф. не представлено.
Поскольку достоверных сведений об исполнении М.О.Ф. наказания в виде дисквалификации, назначенного постановлением мирового судьи от ... , в материалах дела не имеется и при подаче жалобы не представлено, оснований полагать, что М.О.Ф. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не усматриваю.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении М.О.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М.О.Ф., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, и отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу М.О.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ... и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении М.О.Ф. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка