Постановление Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года №4А-612/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-612/2017
 
г. Барнаул «28» июня 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Матюшкина В. В.ича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 03 марта 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года, которыми
Матюшкин В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, старший государственный инспектор Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе проверки выявлено, что Матюшкин В.В., являясь старшим государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>-< адрес> не разместил в едином реестре проверок, доступном в сети «Интернет», сведения об исполнении предписания этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГ ***, выданного КГБПОУ < данные изъяты>», чем нарушены ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), подп. «е» п. 13, п. 20 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 415 (далее - Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Матюшкина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Матюшкин В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сведения о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений не относятся к общедоступной информации, перечень которой предусмотрен ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ; вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, негативные последствия не наступили, иные разделы единого реестра проверок заполнены; при назначении наказания мировым судьей не учтены совершение им административного правонарушения впервые, надлежащее исполнение должностных обязанностей, а также отсутствие умысла на сокрытие информации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании ч. 1, п.п. 1, 4 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанными правилами определяются, в том числе требования к порядку создания и ввода в эксплуатацию единого реестра проверок; состав включенной в единый реестр проверок информации, которая подлежит предоставлению государственным органам, органам местного самоуправления, порядок ее предоставления.
В силу п.п. 3, 5 ч. 3 указанной статьи оператор единого реестра проверок обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» общедоступной информации из единого реестра проверок, в том числе информации, указываемой в акте проверки и предусмотренной п.п. 1- 6 ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона; указание на принятые меры в отношении нарушений, выявленных при проведении проверки, включая выдачу предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности виновных лиц, приостановление или аннулирование ранее выданных разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер, отзыв продукции, направление материалов о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в государственные органы и органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, об обжаловании соответствующих решений и действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц и о результатах такого обжалования.
В силу подп. «е» п. 13 Правил (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) единый реестр проверок включает в себя, в том числе информацию о мерах, принятых по результатам проверки, содержащую сведения о выполнении лицом, в отношении которого проводилась проверка, предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с п. 20 Правил информация, указанная в подп. «е» п. 13 настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.
Как усматривается из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки КГБПОУ «< данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и < адрес> службы по надзору в сфере транспорта П.А.И. от ДД.ММ.ГГ, указанному учреждению было выдано предписание от ДД.ММ.ГГ *** об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.25-33).
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.С.Н. от ДД.ММ.ГГ была проведена внеплановая документарная проверка КГБПОУ «< данные изъяты>», по результатам которой установлено выполнение вышеуказанного предписания, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-38).
Матюшкин В.В., являясь на основании приказа начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и < адрес> службы по надзору в сфере транспорта П.А.И. от ДД.ММ.ГГ *** ответственным должностным лицом, уполномоченным на внесение информации в единый реестр проверок, сведения о выполнении КГБПОУ «< данные изъяты>» предписания от ДД.ММ.ГГ в реестре не разместил.
Факт совершения Матюшкиным В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-5); актом проверки размещенных в едином реестре проверок сведений от ДД.ММ.ГГ (л.д.7); письменным объяснением Матюшкина В.В. (л.д.8); распечаткой с интернет-сайта (л.д.11-21); копиями распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-24); акта проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.25-31); предписания от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.32-33); распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-35); акта проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-38); приказа от ДД.ММ.ГГ *** о назначении Матюшкина В.В. на должность старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.39); приказа от ДД.ММ.ГГ № *** (л.д.40-41); должностного регламента старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.43-53), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела Матюшкин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Матюшкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что сведения о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений не относятся к общедоступной информации, перечень которой предусмотрен ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, основан на неверном толковании норм права по вышеуказанным основаниям.
Ссылки в жалобе на то, что вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, негативные последствия не наступили, иные разделы единого реестра проверок заполнены, подлежат отклонению. Как разъяснено в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неразмещения в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.
С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Матюшкиным В.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены совершение Матюшкиным В.В. административного правонарушения впервые, надлежащее исполнение должностных обязанностей, а также отсутствие умысла на сокрытие информации, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначив наказание в минимальном размере.
При рассмотрении дела судьями установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Матюшкина В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 03 марта 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Матюшкина В. В.ича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка