Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: 4а-612/2013
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 года Дело N 4а-612/2013
г. Самара 16 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Халимова М С на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 18.04.2013 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 15.07.2013 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 135 Самарской области от 18.04.2013 г. Халимов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 15.07.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Халимов М.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в медицинском учреждении, не имеющем на то соответствующей лицензии, поэтому результаты освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 04.03.2013 г. в отношении Халимова М.С. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 НО № 261326 за управление 03.03.2013 г. в 23 часа 15 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Халимовым М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № 6 от 03.03.2013 г. медицинского освидетельствования Халимова М.С., показаниями инспектора ДПС ФИО1 и фельдшера ФИО2
Имеющиеся в деле доказательства исследованы, оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования по причине проведения освидетельствования в медицинском учреждении, не имеющем лицензии на осуществление такой деятельности, опровергаются материалами дела, из которых усматривается следующее.
Согласно лицензии ЛО 63-01-000-747 от 11.03.2010 г., выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», Исаклинская ЦРБ, в которой проводилось медицинское освидетельствование Халимова М.С., правомочна осуществлять медицинскую деятельность, в том числе по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, в течение 5 лет, то есть до 11.03.2015 г.
В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», с 30.04.2012 г. утратило силу Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, однако ранее выданные в соответствии с ним лицензии не отменены.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ранее полученные лицензии, не содержащие перечня работ и услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.
Лицензии от 14.05.2012 г. и от 19.03.2013 г. получены в связи с переименованием медицинского учреждения, их выдача не влияла на исполнение Исаклинской ЦРБ правомочий, полученных в связи с выдачей прежней лицензии от 11.03.2010 г.
Таким образом, по состоянию на 03.03.2013 г. ГБУЗ «Исаклинская ЦРБ» имела действующую лицензию на осуществление работ и услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, поэтому акт медицинского освидетельствования Халимова М.С. на состояние опьянения является допустимым доказательством по делу.
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, решение о привлечении Халимова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято обоснованно.
Каких-либо юридически значимых доводов о незаконности вынесенных судами первой и второй инстанций решений в жалобе не приведено.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Халимова М.С. судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 18.04.2013 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 15.07.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Халимова М С без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
