Постановление Воронежского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-61/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-61/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, направлении дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, ссылается на то, что судебными инстанциями не были проверены его доводы в полном объеме, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС и понятых, не исследована подлинность подписей в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что 11 января 2018 года в 03 часа 40 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ими процедуры привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, нет оснований, поскольку подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, не указывал об отсутствии понятых при подписании процессуальных документов и ФИО1
Довод заявителя о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств о вызове и допросе сотрудника ДПС и понятых, назначении судебной почерковедческой экспертизы, не может повлечь пересмотр судебных решений, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае каких-либо обоснованных сомнений составленные по делу сотрудниками ГИБДД документы не вызывают, необходимость их дополнительной проверки и исследования, в том числе экспертным путем, отсутствует.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были проверены по жалобе ФИО1 судьей районного суда, в решении которого доводам стороны защиты дана полная и мотивированная оценка, оснований для признания которой ошибочной не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 мая 2018 года, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка