Постановление Сахалинского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-61/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-61/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Квардакова Александра Игоревича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года по делу о привлечении Квардакова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 декабря 2017 года Квардаков А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31 августа 2018 года Квардаков А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
9 января 2019 года на постановление от 31 августа 2018 года и решение от 23 октября 2018 года, вступившие в законную силу, Квардаковым А.И. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывают на то, что Квардаков А.И. не был извещен ни об одном судебном заседании, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Утверждают, что Квардакову А.И. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права. Отмечают, что при повторном рассмотрении дела судьей необоснованно назначено более строгое наказание.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 22 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года в 1 час 30 минут в районе <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Квардакова А.И. В ходе разговора с Квардаковым А.И. указанными должностными лицами установлено наличие у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В этой связи Квардаков А.И. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации, на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Квардаков А.И. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Указанное нарушение явилось основанием для квалификации действий Квардакова А.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года N (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2017 года N (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2017 года N и бумажным носителем к нему (л.д.7а-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2017 года N с зафиксированным отказом Квардакова А.И. от его прохождения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от 20 октября 2017 года N (л.д.5), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы Алексеенко Д.В. от 20 октября 2017 года (л.д.9), свидетельством о поверке N (л.д.6), объяснениями свидетеля Ф.И.О.6 от 20 октября 2017 года (л.д.10), видеозаписью, производившейся при составлении административного материала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Квардакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Квардаковым А.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Квардакову А.И. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Доводы жалобы о не извещении Квардакова А.И. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и жалобы Южно-Сахалинским городским судом являются несостоятельными.
Так, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 31 августа 2018 года Квардаков А.И. был извещен путем направления извещения заказной корреспонденцией по адресам фактического его проживания и места его регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), договоре найма квартиры (л.д.64-65), надзорной жалобе, однако, судебная корреспонденция была возвращена мировому судье за истечением срока хранения и отсутствием адресата (л.д.88-89). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п соблюдены.
Кроме того, секретарем судебного заседания по указанным в материалах дела номерам телефона 6 августа 2018 года осуществлялись звонки с целью извещения Квардакова А.И. о времени и месте рассмотрения дела, однако номер абонента в одном случае был не активен, а во втором - не отвечал (л.д.84,85). Также Квардаков А.И. извещался посредством смс-извещения, которое не было доставлено абоненту (л.д.87).
О времени и месте рассмотрения жалобы в Южно-Сахалинском городском суде 23 октября 2018 года Квардаков А.И. также извещен путем направления извещения заказной корреспонденцией по имеющимся в деле адресам и смс-извещения, однако, судебная корреспонденция была возвращена судье за истечением срока хранения и отсутствием адресата по месту регистрации (л.д.104), а смс-извещение не доставлено (л.д.105).
При таком положении, учитывая, что судьями приняты исчерпывающие меры к извещению Квардакова А.И., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В судебные заседания Квардаков А.И. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом, Квардаков А.И. свое право на защиту реализовал путем направления для участия в судебных заседаниях защитника Деева А.В., который представлял его интересы у мирового судьи и в Южно-Сахалинском городском суде на основании доверенности и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.
Оснований для вывода о том, что Квардакову А.И. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены его права и обязанности, в материалах дела не имеется, поскольку разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о не разъяснении Квардакову А.И. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым Квардаков А.И. не является.
Между тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 декабря 2017 года, отмененного решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2018 года, Квардаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31 августа 2018 года Квардаков А.И. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены ранее вынесенного постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В случае отмены по другим основаниям ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, при новом рассмотрении дела судья связан видом и размером ранее примененного административного наказания и назначить более строгое наказание не вправе.
По настоящему делу об административном правонарушении основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 декабря 2017 послужило нарушение процессуальных требований об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем при новом рассмотрении дела 31 августа 2018 мировой судья судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" не вправе был назначить более строгое наказание.
Указанное обстоятельство оставлено без внимания судьей Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении 23 октября 2018 года жалобы Квардакова А.И. и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению со снижением срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31 августа 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года по делу о привлечении Квардакова Александра Игоревича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенный Квардакову А.И. срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи оставить без изменения, жалобу Квардакова А.И. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка