Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-61/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-61/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу главного специалиста Ноябрьского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Галикбарова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - Главы г.Муравленко Подороги А.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Галикбарова И.А. от 23 октября 2018 года N365 должностное лицо - Глава г.Муравленко Подорога А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Галикбаров И.А. просит их отменить, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обнаруженное несанкционированное размещение отходов находится на территории земельного участка, расположенного в границах муниципального образования г.Муравленко. Администрация, согласно Устава муниципального образования г.Муравленко, организует мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального образования. Автор жалобы полагает, что именно бездействие должностного лица Администрации Подороги А.А., выраженное в отсутствии направленных на охрану окружающей среды своевременно организованных мероприятий при обращении с отходами и допущении нарушений обязательных требований в области обращения с отходами в границах городского округа, свидетельствует о нарушении обязательных требований, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ. Кроме того, Галикбаров И.А. утверждает, что должностным лицом контролирующего органа были предприняты все возможные действия для установления собственника обнаруженных отходов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Подорога А.А., извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (статья 8.2).
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа внеплановой проверки на территории общей площадью 4000 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, допущено размещение отходов производства и потребления в объеме 300 куб. м.
Указанное явилось основанием для привлечения должностного лица - Главы г.Муравленко Подороги А.А. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Подороги А.А. состава административного правонарушения, судьи нижестоящих судебных инстанций указали на то, что полномочия Администрации по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.
С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N89-ФЗ), части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона N89-ФЗ предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.
Судебными инстанциями верно установлено, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что Администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.
Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности Администрации муниципального образования г.Муравленко.
Полномочия Администрации по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Главой Администрации г.Муравленко принимаются необходимые меры к организации возложенных на Администрацию властно-распорядительных функций в области обращения с отходами.
Так, в проект бюджета на 2019 год включены денежные средства, направленные на ликвидацию отходов. Кроме того, запланированы мероприятия по организации и проведении конкурса по отбору подрядной организации для ликвидации свалки.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Резюмируя изложенное, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Глава Администрации г.Муравленко Подорога А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Вопреки доводам жалобы, само по себе не установление собственника обнаруженных отходов, не свидетельствует о хозяйственной деятельности Администрации по размещению данных отходов.
Доводы жалобы не учитывают, что субъектом административного правонарушения по инкриминируемой норме является хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность с отходами, доказательств того, что Администрация осуществляла деятельность с обнаруженными отходами или является их собственником, представлено не было.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Оснований для отмены либо изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы г.Муравленко Подороги А.А., оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Ноябрьского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Галикбарова И.А., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
