Постановление Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-61/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-61/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссарова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссарова А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 07 сентября 2018 года генеральный директор акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Комиссарова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 16 ноября 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 07 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Комиссарова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Комиссаров А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения судьями норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что зафикисированные помехи фактически не препятствовали и не затрудняли движение транспортных средств. Не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения. Период нахождения конусов на указанном участке дороги, при этом ограничивающие лишь парковку автотранспорта и место канализационного люка, но не проезд, является кратковременным. Отсутствуют доказательства о виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 07 сентября 2018 года генеральный директор акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: допустил создание помех в движении транспортных средств путем установления конусов на ул. Володарского, 14 а, г.Астрахани.
Должностное лицо пришло к выводу, что генеральный директор акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссаров А.В. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Действия Комиссарова А.В. квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Должностное лицо Комиссаров А.В., установив конусы на участке, перекрыл проход для пешеходов по тротуару и не организовал безопасный проход по проезжей части в соответствии с ситуационным планом-схемой организации движения и расстановки знаков.
Факт совершения Комиссаровым А.В. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями охранников Ч, М, фотоматериалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судьи при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении согласились с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела. Вывод о наличии в действиях Комиссарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Суды проверили дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы жалобы о том, что зафикисированные помехи фактически не препятствовали и не затрудняли движение транспортных средств, отсутствуют доказательства виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений. Данные доводы были предметом тщательного исследования должностным лицом административного органа и судами нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.
Несогласие Комиссарова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Довод жалобы заявителя о том, что выявленное правонарушение следует признать малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Комиссаровым А.В. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Наказание Комиссарову А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссарова А.В. оставить без изменения, жалобу Комиссарова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка