Постановление Курского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-61/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-61/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Жуланова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 19 октября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Жуланов А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда города Курска от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 14 ноября 2017 года, Жуланов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Жуланов А.С. просит принятые по делу постановление и решение отменить, оспаривая их законность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей Г.Л.Г. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив доводы жалобы, и материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу установлено, что 10 марта 2017 года, в 10 часов 30 минут, Жуланов А.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Г.Л.Г. схватил её с силой за руки и оттолкнул, в результате чего, Г.Л.Г. ударилась головой о металлический забор и в связи с действиями Жуланова А.С. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Жуланова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жуланова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 03.07.2017г.; заявлением Г.Л.Г. от 10.03.2017г. о привлечении к ответственности Жуланова А.С. за причинение ей телесных повреждений; объяснениями потерпевшей Г.Л.Г. от 10.03.2017г. и 06.04.2017г., согласно которым 10.03.2017 года Жуланов А.С. в ходе ссоры больно схватил её за руки и толкнул, в результате чего она ударилась затылком о металлический забор, и в связи с действиями Жуланова А.С. испытала физическую боль; показаниями свидетелей Г.Е.В., М.Д.Н., Ц.О.Н.; письменным объяснением свидетеля К.Н.В. на стадии составления протокола об административном правонарушении, согласно которым, 10 марта 2017 года в 10 часов 30 минут около <адрес> в ходе ссоры Жуланов А.С. схавтил Г.Л.Г. за руки и толкнул, от чего Г.Л.Г. ударилась головой о металлический забор; и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жуланова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления в отношении Жуланова А.С. была в полном объеме проверена судьей областного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с данной судьями оценкой доказательств нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей Г.Л.Г. не имеется, о чем правильно указано в обжалуемых судебных актах. Представленные материалы свидетельствуют о том, что доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что по делу было назначено и фактически проведено административное расследование, которое в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 19 октября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Жуланова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка