Постановление Калининградского областного суда от 27 февраля 2018 года №4А-61/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-61/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Успех" в лице представителя по доверенности Горяиновой Е.А. на вступившие в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора УГАДН по Калининградской области N от 12 июля 2017 года юридическое лицо - ООО "Успех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Успех" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 января 2018 года, заявитель ссылается на то, что имеются основания для признания деяния малозначительным, указывая, что параметры допустимой общей массы транспортного средства превышены не были, превышение нагрузки на оси являлось незначительным, у грузоотправителя не было возможности проверить осевую нагрузку на карьере, с которого проводилась отгрузка, нарушение на месте было устранено, умысел на совершение правонарушения у общества отсутствовал. С учетом изложенного просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью или изменить оспоренные судебные акты в части размера назначенного административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Успех", которое поступило в Калининградский областной суд 31 января 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам поступившей жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок.
В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2017 года в 10 часов 48 минут на СПВК-1 (Калининград) автодороги А-229 км 12+800 Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой по результатам контрольного взвешивания транспортного средства "МАН", государственный номер N, с полуприцепом "Шмитц", государственный номер N, под управлением водителя А., осуществлявшего перевозку делимого груза (песок) по маршруту пос. Сиреневка (Черняховский район) - пос. Невское (Гурьевский район), было выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении последним движения вышеуказанного транспортного средства с превышением максимально допустимой нагрузки на группу односкатных строенных осей при расстоянии между сближенными осями 1,31 м на 2,68%. Фактическая нагрузка на тележку строенных осей составила 24,13 тонн при допустимой норме в 23,5 тонн. По данному факту водитель транспортного средства был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное транспортное средство относится к категории пятиосных, допустимые осевые нагрузки для которого, согласно Приложению N 2 Правил перевозок, составляют: 1-я ось - 10,5 тонн, 2-я ось - 11,50 тонн, 3-я ось - 7,83 тонн, 4-я ось - 7,83 тонн, 5-я ось - 7,83 тонн.
Между тем, согласно акту N о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 22 мая 2017 года зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства: 1-я ось - 6,45 тонн, 2-я ось - 8,39 тонн, 3-я ось - 8,19 тонн, 4-я ось - 8,01 тонн, 5-я ось - 7,93 тонн.
Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-1-1-ВИ, сертификат N, заводской N, свидетельство о проверке N, действительно до 8 декабря 2017 года.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Успех", не осуществившего должный контроль за погрузкой вышеназванного тяжеловесного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.
При проверке данного дела судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, ПДД РФ, Правил перевозок правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Успех" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Правомерность привлечения к ответственности ООО "Успех", являющегося согласно транспортной накладной отправителем груза, сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на то, что масса транспортного средства не превысила допустимую, не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, поскольку соблюдение установленных ограничений к общей массе транспортного средства, посредством которого осуществляется перевозка делимого груза, не исключает возникающую в силу закона обязанность по соблюдению при осуществлении грузовых перевозок и допустимых нагрузок на оси транспортного средства.
Ссылка заявителя на то, что перегруз являлся незначительным и на месте был устранен, а также на отсутствие у грузоотправителя возможности проконтролировать нагрузку на оси транспортного средства при отгрузке груза на правильность выводов суда не влияет, поскольку лицо, осуществляющее погрузку, обязано учитывать характер груза и размещать его таким образом, чтобы не допускать нарушение установленных норм к общей массе транспортного средства и осевым нагрузкам.
Поскольку данное административное правонарушение может быть совершено, как умышленно, так и по неосторожности, ссылка в жалобе на отсутствие у общества умысла на его совершение, правового значения не имеет.
Следует согласиться и с выводами судов об отказе ООО "Успех" в признании вмененного деяния, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и установленный порядок перевозки крупногабаритных грузов, малозначительным и освобождении общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки суждению подателя жалобы, движение любого тяжеловесного транспорта оказывает негативное, разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий, что в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Доводы жалобы о том, что назначенный административный штраф несоразмерен содеянному, также подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Вместе с тем, по настоящему делу документально подтвержденных обстоятельств, которые позволили бы административному органу или суду прийти к выводу об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, не установлено.
Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, назначенное в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, доводы настоящей жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных решений, либо опровергали выводы судов, не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела, ввиду чего не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Успех" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка