Постановление Рязанского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-61/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-61/2018
г.Рязань 4а-61/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Гамзатовой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Жилсервис", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Жилсервис" (далее Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Гамзатова Л.А. просит состоявшиеся в отношении Общества судебные акты отменить, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Общество не выполнило в установленный срок до 25 октября 2017 года законное предписание территориального управления -префектуры Октябрьского района администрации г.Рязани N от 29 августа 2017 года, выданное в целях устранения нарушений жилищного законодательства, а частности: не произвело замену отслоившейся керамической плитки на полу в 5-ом подъезде (с 1-го по 9-ый этажи) многоквартирного дома <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества также подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, об устранении нарушений жилищного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и довод жалобы на несоблюдение управлением срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно был отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Жилсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Гамзатовой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Жилсервис", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка