Постановление Магаданского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-61/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-61/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего - публичного акционерного общества "Сбербанк России" Палия А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Коваленко И.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 мая 2018 года должностное лицо - заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора) Коваленко И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Магаданского городского суда от 3 августа 2018 года удовлетворена жалоба Коваленко И.Ю., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение судьи Магаданского городского суда от 3 августа 2018 года вступило в законную силу.
16 августа 2018 года представитель потерпевшего - публичного акционерного общества "Сбербанк России" Палий А.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Магаданского городского суда.
В обоснование жалобы представитель потерпевшего указывает, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ правомерно исходил из того, что факт поступления жалобы потребителя не является достаточным основанием для принятия органом государственного контроля решения о проведении внеплановой проверки юридического лица.
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица.
Указывает, что в распоряжении от 11.12.2017 г. N 242 врио руководителя Управления Роспотребнадзора Коваленко И.Ю. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Банка информация о мотивированном представлении отсутствует.
Полагает, что отменяя постановление мирового судьи, судья Магаданского городского суда неверно определиллицо, являющееся субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Коваленко И.Ю.
Настаивает на том, что субъектом указанного административного правонарушения, в силу примечания к статье 2.4. КоАП РФ, является должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное на организацию и проведение проверок, организационно-распорядительные действия которого повлекли нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре).
Так как заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора Коваленко И.Ю., являясь временно исполняющей обязанности руководителя Управления, была уполномочена на организацию и проведение проверки, она является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Также указывает, что в решении судьи отсутствует обоснование причин отклонения доводов Банка о том, что Коваленко И.Ю., помимо подписания распоряжения о проведении проверки, непосредственно сама ее проводила, так как направила в Банк и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу запросы о предоставлении документов и информации.
Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коваленко И.Ю. не только организовала, но и непосредственно проводила незаконную документарную проверку Банка путем направления запросов, а значит является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Указывает, что КоАП РФ не ограничивает количество должностных лиц Роспотребнадзора, которые могут быть привлечены к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения.
Сообщает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что должностное лицо, назначенное для проведения проверки (К. ), совершала какие-либо действия.
Обращает внимание на то, что должностные обязанности Коваленко И.Ю., а также ее организационно-распорядительные действия не являлись предметом анализа и оценки со стороны судьи Магаданского городского суда. При этом судья не учел, что именно Коваленко И.Ю. как руководитель контрольного органа, назначая проверку, должна была убедиться в наличии основания проведения такой проверки.
Считает, что допущенные судьей Магаданского городского суда процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Прокуратура Магаданской области в письменном мнении полагает доводы жалобы представителя потерпевшего обоснованными, а решение судьи Магаданского городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанный суд.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - Коваленко И.Ю. в возражениях на жалобу потерпевшего считает, что судья Магаданского городского суда правильно установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указывает на нарушения, допущенные прокуратурой Магаданской области при оформлении материалов проверки по жалобе ПАО "Сбербанк России", в связи с чем просит оставить решение судьи Магаданского городского суда без изменения.
Определением от 20 августа 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Коваленко И.Ю. истребованы у мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района, поступили в Магаданский областной суд 23 августа 2018 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы, письменного мнения прокуратуры Магаданской области и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены вынесенного по делу решения не установлено.
Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществления государственного контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в неисполнении обязанностей, прямо предусмотренных в диспозиции части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии с положениями статей 10 - 16 указанного Закона, а также статьи 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, (утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764), организация проверки, ее проведение, оформление результатов и принятие соответствующих мер представляют собой отдельные административные процедуры.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года врио руководителя Управления Роспотребнадзора Коваленко И.Ю. вынесла распоряжение (приказ) N 242 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО "Сбербанк России", которым назначила лицом, уполномоченным на проведение проверки, К.
По результатам проверки К. составлен Акт от 22 января 2018 года N 11, а в ходе ее проведения К. (как исполнителем) формировались запросы, подписанные Коваленко И.Ю. (как руководителем Управления), в том числе запрос в адрес ПАО "Сбербанк России" от 11.12.2017 г. N 5042 о предоставлении копий документов и пояснений, а также в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 18.12.2017 г. N 10/5179 с просьбой сообщить позицию Управления по доводам жалобы потребителя.
Документов, на основании которых можно прийти к выводу о том, что Коваленко И.Ю. осуществляла мероприятия по контролю, в ходе которых оценивала деятельность ПАО "Сбербанк России" на предмет соответствия предоставляемых услуг обязательным требованиям, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Коваленко И.Ю., как заместитель (временно исполняющий обязанности) руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области непосредственно сама осуществляла проверочные мероприятия, материалам и обстоятельствам дела не соответствует.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ обращение потребителя может быть основанием для проведения внеплановой документарной проверки только при наличии мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), составленного по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.
Принятие руководителем органа государственного контроля (надзора) решения о проведении проверки в отсутствие мотивированного представления, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, является грубым нарушением его требований к порядку организации проверки и может повлечь отмену ее результатов, однако за это действие не предусмотрено административной ответственности частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, вменяемое прокуратурой Магаданской области Коваленко И.Ю. правонарушение в виде несоблюдения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в издании незаконного распоряжения (приказа) от 11.12.2017 N 242 о проведении проверки и направлении запроса о предоставлении документов, не предусмотрено диспозицией части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Вывод судьи Магаданского городского суда о том, что в действиях заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Коваленко И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Следовательно, судьей Магаданского городского суда не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого решения, не установлено.
При таком положении основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Коваленко И.Ю., оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Палия А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка