Постановление Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года №4А-61/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 4А-61/2014
 
г. Вологда 06 марта 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сизова Б.В. - адвоката Нестерука Р.В., действующего по ордеру, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.11.2013, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2014, вынесенные в отношении Сизова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.11.2013, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2014, Сизов Б.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ ФИО извещен о поступлении жалобы, возражений в суд надзорной инстанции не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Сизов В.Б., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки«...», государственный регистрационный знак №..., после в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), объяснениями потерпевшего ФИО (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 16), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17, 18), фотоматериалами (л.д. 19-27), которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все представленные доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО и версия, представленная стороной защиты, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сизова В.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право заявлять ходатайства.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья принял во внимание, что адрес места жительства Сизова Б.В., указанный с его слов в протоколе, согласно приложению № 2 к Закону Вологодской области от 23.07.2000 № 537-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» относится к его подсудности и правомерно принял материал к своему производству, назначив судебное заседание (л.д. 1).
Таким образом, право Сизова Б.В. на рассмотрение дела по месту его жительства не нарушено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Б.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Сизова Б.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сизову Б.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.11.2013, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Сизова Б.В. - адвоката Нестерука Р.В., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка