Постановление Алтайского краевого суда от 29 февраля 2012 года №4А-61/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 февраля 2012 года Дело N 4А-61/2012
 
г. Барнаул «29» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Бунина С. С. на постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года, которыми
Бунин С. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: < адрес>, исполняющий обязанности директора Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора Курьинского района Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства вГосударственном унитарном предприятии дорожного хозяйства Алтайского края «< данные изъяты>» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ в организации образовалась задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты> руб.
Ранее постановлением государственного инспектора труда от 11 февраля 2011 года *** Бунин С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15-17).
Кроме того, в адрес исполняющего обязанности директора < данные изъяты>» Бунина С.С. прокурором Курьинского района Алтайского края 09 марта 2011 года и 14 июня 2011 года были направлены представления с требованием об устранении нарушений трудового законодательства в части выплаты заработной платы не в полном объеме (л.д.12, 13).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Курьинского районного суда от 11 августа 2011 года, Бунин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бунин С.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что им как исполняющим обязанности директора организации предпринимались все необходимые меры по устранению нарушений трудового законодательства, что свидетельствует о его невиновности во вмененном правонарушении; выводы мирового судьи основаны только на справке о наличии задолженности, при этом не были приняты во внимание его доводы о необходимости приобщения к материалам дела бухгалтерских документов, подтверждающих совершение исчерпывающих мер для выплаты заработной платы; дело рассмотрено необъективно, обстоятельства исследованы не всесторонне; нарушен принцип презумпции невиновности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Невыплата заработной платы работникам существенно нарушает охраняемые государством общественные отношения, а также положения ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым принудительный труд запрещен.
Факт невыплаты Буниным С.С. заработной платы работникам Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «< данные изъяты>» подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-3), копией приказа *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), справками о задолженности по заработной плате перед работниками (л.д. 6, 7, 18, 19, 20, 21), представлением прокурора от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), представлением прокурора от ДД.ММ.ГГ (л.д.13), постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.15), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГ *** подтвержден факт привлечения Бунина С.С. к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 15-17).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях исполняющего обязанности директора < данные изъяты>< данные изъяты>» Бунина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что им как исполняющим обязанности директором организации предпринимались все необходимые меры по устранению нарушений трудового законодательства, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку приведенные выше причины являются смягчающими ответственность обстоятельствами (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы Бунина С.С. о том, что мировым судьей не было принято во внимание его утверждение о необходимости приобщения к материалам дела бухгалтерских документов, подтверждающих совершение исчерпывающих мер для выплаты заработной платы, подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявитель с письменным ходатайством об этом не обращался (ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Бунина С.С., по делу не установлены, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев назначено Бунину С.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращения административного производства не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 13 июля 2011 года, решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бунина С. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка