Постановление Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года №4А-611/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-611/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Калякина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 9 августа 2018 года Калякин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 9 августа 2018 года оставлено без изменения.
9 ноября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Калякина П.А., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 ноября 2018 года жалоба Калякина П.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Калякина П.А. поступило в Пензенский областной суд 26 ноября 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Калякина П.А. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калякин П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Калякиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Калякина П.А. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования Калякина П.А.; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения; видеозаписью, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Калякина П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Калякин П.А. не управлял транспортным средством, являлось предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и не нашло своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. Кроме того, данный довод опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.
При этом необходимо отметить, что Калякин П.А. имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с управлением им транспортным средством. Однако от подписи в протоколе об административном правонарушении Калякин П.А. отказался.
Содержащиеся в жалобе доводы о проведении в отношении заявителя медицинского освидетельствования врачом, не имеющим соответствующих полномочий, так как истек срок действия документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На момент совершения правонарушения Калякиным П.А. положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 утратили силу в связи с вступлением в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Согласно примечанию к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).
Медицинское освидетельствование Калякина П.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте и подтверждают, что Калякин П.А. находился в состоянии опьянения.
Вопреки доводу жалобы, непроведение Калякину П.А. в ходе медицинского освидетельствования пробы Ташена не свидетельствует о том, что при составлении акта допущены процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты исследования и являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Постановление о привлечении Калякина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Калякину П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Калякина П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка