Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-611/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 4А-611/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Чистопольцева Валерия Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, Чистопольцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Чистопольцев В.В. просит об отмене судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года в 18 часов 12 минут на 313 км + 900 м автомобильной дороги Казань - Оренбург Чистопольцев В.В., управляя транспортным средством марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ...., на нерегулируемом перекрестке в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и, несмотря на то, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги встречного направления, пересек сплошную линию разметки, и совершил столкновение с транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак ..... В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителя транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак ...., Соболевой О.А.; здоровью пассажира транспортного средства марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак ...., Чистопольцевой Л.М. был причинен средней тяжести вред.
Факт административного правонарушения и виновность Чистопольцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами должностных лиц; заключениями экспертов в отношении Соболевой О.А., Чистопольцевой Л.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Чистопольцева В.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Таким образом, действия Чистопольцева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Чистопольцевой Л.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Чистопольцева В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Чистопольцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав Чистопольцева В.В.
Доводы жалобы Чистопольцева В.В. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы Чистопольцева В.В. о том, что сведения, изложенные сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела, не соответствуют действительности, являются необоснованными, каких-либо противоречий в указанных документах не имеется, и его пояснения опровергаются материалами дела.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья городского суда дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чистопольцева В.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда постановления проверены судьей Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Чистопольцева В.В. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что назначенное Чистопольцеву В.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Чистопольцеву В.В. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом судьей учтены данные о личности Чистопольцева В.В., обстоятельства совершения правонарушения, однако, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не влекут снижение или изменение назначенного Чистопольцеву В.В. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного назначенное Чистопольцеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.
Избранный судьей городского суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Чистопольцеву В.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чистопольцева Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка