Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-611/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-611/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Макарова Е.И. на постановление Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) N05-063/2018 от 31 июля 2018 года, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика".
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Макарова П.В. N 05-063/2018 от 31июля 2018 года ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), представитель Макаров Е.И. просит отменить вступившие в силу судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административное правонарушение неверно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку общество привлекают к ответственности не за сброс отходов, а за неуплату экологического сбора.
От Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступило возражение на жалобу о необоснованности его доводов и законности решения суда.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и возражение на неё, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 14 мая 2018 года в отдел экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступила служебная записка от отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экспертизы Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) с информацией о не представивших отчетность, о количестве выпущенных в обращении на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации и не оплативших экологический сбор за 2017 год.
Основным видом деятельности ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" является разведение сельскохозяйственной птицы, получаемая в результате деятельности продукция укладывается, расфасовывается в готовые упаковки.
ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" 28.03.2018 г. предоставило в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) декларацию о количестве выпущенных товаров за 2017 год. Согласно расчету, сумма экологического сбора за 2017 год составила 50 957,52 руб.
Однако в установленный законом срок (до 15 апреля 2018 года) ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" не уплатило экологический сбор в вышеуказанном размере.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда пришла к выводу о доказанности факта совершения ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем согласиться с выводами нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невнесения обществом в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 2017 год.
Между тем, в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Привлекая общество по указанной статье к административной ответственности на основании постановления, должностное лицо отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) пришло к выводу о нарушении обществом п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Пунктом 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 указанного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке. Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, определены Правилами взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073.
В данном случае должностным лицом установлено, что ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" в установленный законом срок не осуществило уплату экологического сбора.
Однако, вменяемое ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" правонарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Доказательств того, что обществом были нарушены именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, составляющие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются необоснованными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В данном случае объектом посягательства по ст. 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий, объективная сторона правонарушения выражается в форме действия. Объектом посягательства же по ст. 8.41 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в сфере внесения платежей в целях компенсации негативного в пределах установленной законодательно нормы воздействия на окружающую среду, то есть вытекающие из публично-правовых отношений, объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия. Таким образом, родовой объект административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.41 КоАП РФ различен, следовательно, переквалификация действия (бездействия) ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" с ст. 8.2 КоАП РФ на ст. 8.41 КоАП РФ при пересмотре решения по делу об административном правонарушении недопустима.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При указанных обстоятельствах, вынесенные в отношении ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" постановление Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) N05-063/2018 от 31 июля 2018 года, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 октября 2018 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу представителя Макарова Е.И. удовлетворить.
Постановление Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) N05-063/2018 от 31 июля 2018 года, решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" - отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о. председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
