Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-611/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-611/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 августа 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Толочко А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толочко А. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 20 марта 2017 года Толочко А.И. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
П
остановление мирового судьи вступило в законную силу.
В жалобе Толочко А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку признаков алкогольного опьянения в момент остановки сотрудниками ГИБДД у него не было. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств его вины не представлено; протоколы о совершении процессуальных действий подлежат исключению из числа доказательств, поскольку составлены без привлечения понятых. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, а рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие защитника является нарушением требований ст. 25.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2017 года в 21 час. 00 мин. в районе дома < адрес> Толочко А.И., являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2017 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2017 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Толочко А.И. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Толочко А.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, и о получении Толочко А.И. копии протокола об административном правонарушении. От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Толочко А.И. отказался.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Толочко А.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, подлежит отклонению, как несостоятельный. Как усматривается из представленного в материалы дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) основанием полагать, что водитель транспортного средства Толочко А.И. в 21 час. 00 мин. 08 марта 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2017, следует, что Толочко А.И. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Толочко А.И. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Толочко А.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не является состоятельным довод Толочко А.И. о нарушении мировым судьей ст. 25.5 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела не содержится сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Толочко А.И. делалось заявление о привлечении к участию в деле защитника, либо к участию в деле допускался защитник на основании надлежащим образом удостоверенных полномочий.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Толочко А.И. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, факт совершения Толочко А.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толочко А. И. оставить без изменения, а жалобу Толочко А.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка