Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2013 года №4а-611/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2013 года Дело N 4а-611/2013
 
г. Самара 16 сентября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Фролова Д Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 10.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 15 Самарской области от 10.08.2012 г. Фролов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Фролов Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить с прекращением административного производства, оспаривает наличие алкогольного опьянения, указывает на отсутствие понятых при применении мер обеспечения, а также просит применить положения ст.1.7 КоАП РФ, ссылаясь на внесенные в КоАП РФ изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 10.06.2012 г. в отношении Фролова Д.Ю. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 318978 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Фроловым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № 3254 от 10.06.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования.
Все необходимые процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований норм КоАП РФ. Законность отстранения Фролова Д.Ю. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование удостоверена понятыми ФИО2., ФИО3., анкетные данные которых и личные подписи имеются в соответствующих протоколах.
Не имеется оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Фролова Д.Ю. В установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования Фролов Д.Ю. не обжаловал.
Доводы заявителя о том, что положительный результат тестирования на алкоголь вызван употреблением лекарственного препарата «корвалол», проверялись в ходе судебного рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие подтверждения.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. К административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Фролов Д.Ю. привлечен обоснованно.
Требования ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в отношении Фролова Д.Ю. не могут быть применены по следующим мотивам.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013 г., утверждена новая редакция ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.
Из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что в моче Фролова Д.Ю. обнаружен этанол в концентрации 0,59 г/л, из акта медицинского освидетельствования усматриваются клинические признаки алкогольного опьянения (утрированная мимика, неуверенные устойчивость в позе Рмберга и пальце-носовая проба, пошатывающаяся походка, запах алкоголя изо рта) и 0,200 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании. Совокупность приведенных факторов подтверждает наличие у Фролова Д.Ю. состояния алкогольного опьянения, поэтому тот факт, что в ходе медицинского освидетельствования при повторном исследовании через 20 минут в выдыхаемом Фроловым Д.Ю. воздухе установлено 0,155 мг/л абсолютного этилового спирта, не может повлечь необоснованное освобождение Фролова Д.Ю. от административной ответственности.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе надзорной проверки не установлено.
Каких-либо юридически значимых доводов о незаконности постановления о привлечении Фролова Д.Ю. к административной ответственности, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от 10.08.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Фролова Д Ю без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Кудинов В.В.
Зам. председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка