Постановление Вологодского областного суда от 11 ноября 2013 года №4а-611

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2013 года Дело N 4а-611
 
г. Вологда 11 ноября 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Лешукова А.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23.07.2013, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.09.2013, вынесенные в отношении Лешукова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23.07.2013, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.09.2013, Лешуков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... час ... минут у дома ... Лешуков А.А. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Лешуков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с тем, что Лешуков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
В соответствии с актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА> у Лешукова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 6, 7) и рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Лешукова А.А., находившегося на стационарном лечении с <ДАТА> по <ДАТА>, не может быть принят во внимание.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение о рассмотрении <ДАТА> мировым судьей дела об административном правонарушении получено Лешуковым А.А. и его защитником лично, что подтверждается их подписями на справочном листе дела.
Заявленное Лешуковым А.А. <ДАТА> ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и оставлено без удовлетворения.
Ранее неоднократно заявленные Лешуковым А.А. и его защитником адвокатом Ананьевой А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела были удовлетворены мировым судьей. Последовательное заявление данных ходатайств свидетельствует о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Удовлетворение очередного ходатайства привело бы к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Лешукова А.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
В остальной части доводы надзорной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судей о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении и решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы судей, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, в надзорной жалобе не изложено.
Действия Лешукова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лешукова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 23.07.2013, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.09.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Лешукова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда ... И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка