Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года №4А-610/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-610/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 марта 2019 года) жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Кунтышевой Виктории Сергеевны, поданную на вступившее в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника бюро контроля отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества "Башкирская содовая компания" Ереминой Татьяны Михайловны,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года должностное лицо - начальник бюро контроля отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества "Башкирская содовая компания" Еремина Т.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Кунтышева В.С. (далее по тексту также - Управление Росприроднадзора по РБ) ставит вопрос об отмене решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В возражениях на жалобу начальник бюро контроля отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества "Башкирская содовая компания" Еремина Т.М. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ, в отношении АО "Башкирская содовая компания" по выполнению ранее выданных предписаний об устранении нарушения закона, установлено, что должностное лицо АО "Башкирская содовая компания" Еремина Т.М. допустила невыполнение предписания N 212/АВ-2 от 31 мая 2017 года в установленный срок до 01 апреля 2018 года.
По данному факту 01 июня 2018 года должностным лицом административного органа в отношении Ереминой Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Ереминой Т.М. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем, установив, что АО "Башкирская содовая компания" полностью выполнило предписание Управления Росприроднадзора по РБ N 212/АВ-2 от 31 мая 2017 года, а вменяемые административным органом действия о невключении и неотражении в журналах учета в области обращения с отходами, начиная с 4 квартала 2016 года, жидких отходов ТФХ-Т (отход N 4) 2 класса опасности производства "Каустик" АО "Башкирская содовая компания", не свидетельствуют о невыполнении названного предписания, поскольку данный вид отхода используется в качестве сырья (попутной продукции) для производства абгазной соляной кислоты, и фактически, не является отходом, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях должностного лица АО "Башкирская содовая компания" Ереминой Т.М.
Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ Кунтышевой В.С. о наличии события и состава вмененного должностному лицу АО "Башкирская содовая компания" Ереминой Т.М. административного правонарушения и, как следствие, наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, поскольку положениями части 2 статьм 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких обстоятельств не установлено и в жалобе государственного инспектора не приведено.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судебного акта не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника бюро контроля отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества "Башкирская содовая компания" Ереминой Татьяны Михайловны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Кунтышевой Виктории Сергеевны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка