Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-610/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-610/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 марта 2018 года) жалобу Лицкевича В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лицкевича В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, Лицкевич В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - двух блоков розжига и двух ламп.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Лицкевич В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить либо возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
Пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п.п. 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными источниками света.
Следовательно, использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 15 минут на ... Лицкевич В.В. управлял транспортным средством марки "..., при этом на передней части транспортного средства были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованию вышеназванных Основных положений, то есть маркировке, нанесенной на фары транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Лицкевичу В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
протоколом об изъятии вещей от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которому по результатам досмотра транспортного средства марки "..., были изъяты два блока розжига и две лампы (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 6);
видеозаписью на флэш-накопителе, содержащей процесс изъятия из транспортного средства двух блоков розжига и двух ламп (обложка дела).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лицкевичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.
Довод жалобы о том, что ответственность за управление транспортным средством с ксеноновыми фарами исключается в случае, если фары автомобиля сертифицированы для использования с газоразрядными источниками света, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Данных, свидетельствующих о том, что фары автомобиля марки "..." сертифицированы для использования именно с газоразрядными источниками света, в материалах дела не имеется, Лицкевичем В.В. и его защитником не представлено.
Ссылка заявителя на наличие у него страхового полиса и акта технического осмотра транспортного средства не свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. Наличие на автомобиле световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, выявлено в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства (п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Вопреки доводу жалобы, протокол об изъятии блоков розжига и ламп подписан Лицкевичем В.В., отсутствие его подписи в копии данного протокола процессуальным нарушением не является. Не влечет недопустимость протокола как доказательства и то обстоятельство, что после выдачи водителю копии в протокол внесено дополнение в части звания и фамилии должностного лица, его составившего "ст. л-т полиции ФИО9". Документ был подписан инспектором ГИБДД, внесенное дополнение не повлияло на существо описанного в протоколе процессуального действия, не ухудшило положение заявителя и не повлекло нарушения его права на защиту. Обстоятельства изъятия блоков розжига и ламп сотрудником полиции подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которая полностью подтверждает сведения, отраженные в протоколе.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лицкевича В.В.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лицкевича В.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Указание мировым судьей в постановлении государственного регистрационного знака автомобиля как ".../102" является технической опиской, которая не влечет отмену судебного акта, подлежит исправлению путем внесения в него соответствующего изменения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Лицкевича В.В. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного заявителя (л.д. 39) с участием его защитника ФИО10
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лицкевича В.В. изменить, указав в тексте судебных актов государственный регистрационный знак автомобиля как ".../102" вместо ".../102".
В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу Лицкевича В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка:
мировой судья Харисова А.А.
федеральный судья Мухаметкильдин Ф.М.
N 44а-610/18
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка