Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года №4А-610/2018

Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-610/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-610/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 марта 2018 года) жалобу Лицкевича В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лицкевича В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, Лицкевич В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - двух блоков розжига и двух ламп.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Лицкевич В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить либо возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
Пунктом 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п.п. 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными источниками света.
Следовательно, использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 15 минут на ... Лицкевич В.В. управлял транспортным средством марки "..., при этом на передней части транспортного средства были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованию вышеназванных Основных положений, то есть маркировке, нанесенной на фары транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Лицкевичу В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
протоколом об изъятии вещей от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которому по результатам досмотра транспортного средства марки "..., были изъяты два блока розжига и две лампы (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 6);
видеозаписью на флэш-накопителе, содержащей процесс изъятия из транспортного средства двух блоков розжига и двух ламп (обложка дела).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лицкевичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.
Довод жалобы о том, что ответственность за управление транспортным средством с ксеноновыми фарами исключается в случае, если фары автомобиля сертифицированы для использования с газоразрядными источниками света, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Данных, свидетельствующих о том, что фары автомобиля марки "..." сертифицированы для использования именно с газоразрядными источниками света, в материалах дела не имеется, Лицкевичем В.В. и его защитником не представлено.
Ссылка заявителя на наличие у него страхового полиса и акта технического осмотра транспортного средства не свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. Наличие на автомобиле световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, выявлено в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства (п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Вопреки доводу жалобы, протокол об изъятии блоков розжига и ламп подписан Лицкевичем В.В., отсутствие его подписи в копии данного протокола процессуальным нарушением не является. Не влечет недопустимость протокола как доказательства и то обстоятельство, что после выдачи водителю копии в протокол внесено дополнение в части звания и фамилии должностного лица, его составившего "ст. л-т полиции ФИО9". Документ был подписан инспектором ГИБДД, внесенное дополнение не повлияло на существо описанного в протоколе процессуального действия, не ухудшило положение заявителя и не повлекло нарушения его права на защиту. Обстоятельства изъятия блоков розжига и ламп сотрудником полиции подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которая полностью подтверждает сведения, отраженные в протоколе.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лицкевича В.В.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лицкевича В.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Указание мировым судьей в постановлении государственного регистрационного знака автомобиля как ".../102" является технической опиской, которая не влечет отмену судебного акта, подлежит исправлению путем внесения в него соответствующего изменения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Лицкевича В.В. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного заявителя (л.д. 39) с участием его защитника ФИО10
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лицкевича В.В. изменить, указав в тексте судебных актов государственный регистрационный знак автомобиля как ".../102" вместо ".../102".
В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу Лицкевича В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка:
мировой судья Харисова А.А.
федеральный судья Мухаметкильдин Ф.М.
N 44а-610/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать