Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года №4А-610/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-610/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Сивцева И.И., действующего в интересах Емельянова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года Емельянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе защитник Сивцев И.И., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Емельянова А.Ю. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 14 июля 2018 года в 01 час. 10 мин. управлял транспортным средством "Subaru Impreza", государственный регистрационный знак .........., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: г. Якутск, с. Пригородное, ул. Новая, 56 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что Емельянов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Емельянов А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования наличие у Емельянова А.Ю. абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,92 мг/л, превышающее 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
С результатами освидетельствования Емельянов А.Ю. не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью Емельянова А.Ю.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Емельянову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Факт совершения Емельяновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку из смысла ст. 25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, таким образом, необходимость в допросе свидетелей также отсутствовала.
Утверждение в жалобе о том, что видеозапись не изучалась, опровергается материалами дела. Доводы жалобы о том, что в постановлении не отражено содержание видеозаписи не может служить основанием для отмены постановления, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность раскрывать полностью содержание видеозаписи в постановлении.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей городского суда без участия Емельянова А.Ю. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Емельянов А.Ю. был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда. Соответствующая информация доведена до сведения названного лица посредством телефонограммы (л.д. 32), что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Емельянова А.Ю. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Действия Емельянова А.Ю. правильно квалифицированы судьями по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Емельянову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Сивцева И.И., действующего в интересах Емельянова А.Ю. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.Ю. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка