Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года №4А-610/2018, 4А-31/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-31/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Гаврилова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Николая Семёновича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 2018 года Михайлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник-адвокат Гаврилов А.М., действуя на основании ордера, просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, должным образом не проверены доводы защиты, им не дана объективная оценка, выводы в обжалуемых решениях не соответствуют положениям норм материального и процессуального права. Указывает, что Михайлов Н.С. не управлял транспортным средством, употребил спиртное лишь после того как прекратил движение и управление транспортным средством, находясь на территории частной собственности, не имея при этом намерений в дальнейшем осуществлять движение на транспортном средстве. Считает, что при таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не имелось оснований применения мер обеспечения, в том числе освидетельствование и медицинское освидетельствование, следовательно, отказ Михайлова Н.С. от прохождения освидетельствования был абсолютно правомерным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 июля 2018 года в 23 часа 35 минут Михайлов Н.С., находясь около <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Михайловым Н.С. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 13 июля 2018 года, рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск ФИО1, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от 13 июля 2018 года, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы защитника при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Михайлова Н.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Михайлова Н.С. в его совершении.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о том, что Михайлов Н.С. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент предъявления требования пройти медицинское освидетельствование он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что их пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятых, и в их присутствии водитель Михайлов Н.С., после отстранения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом ФИО2 и ФИО3 предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
Согласно рапорту инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО1, он совместно с инспектором ФИО4 на служебной машине двигался за Михайловым Н.С. около ста метров, после того как последний остановился около своего дома, они сразу же подошли к нему. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя Михайлова Н.С. имеются признаки алкогольного опьянения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Михайлов Н.С. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Наказание Михайлову Н.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Николая Семёновича оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Гаврилова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка