Постановление Сахалинского областного суда от 26 сентября 2017 года №4А-610/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-610/2017
 
26 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Володина Виктора Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №24 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года Володин В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
29 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Володиным В.И. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения положены недопустимые доказательства, поскольку производство велось с нарушением норм процессуального и материального права.
Дело истребовано из судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 01 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 22 января 2017 года в 17 час 30 минут в районе < адрес> Володин В.И. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Володин В.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Володин В.И. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Володина В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор Юпитер №003171, прошедшего поверку 26 декабря 2016 года в установленном порядке, у него установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0, 803 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры В.В.И. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.4).
Отстранение Володина В.И. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
Факт совершения Володиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4-а, 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ДПС К.А.С. (л.д.7), объяснением инспектора ДПС П.Е.А. (л.д.8), свидетельством о поверке (л.д.9), видеозаписью фиксации процессуальных действий, приобщенной к материалам дела.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Володина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все необходимые сведения.
Вопреки доводам жалобы, вина Володина В.И. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Административное наказание назначено Володину В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка №24 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года по делу о привлечении Володина Виктора Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Володина В.И. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка