Постановление Алтайского краевого суда от 28 июля 2014 года №4А-610/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4А-610/2014
 
г. Барнаул 28 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лариной Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 февраля 2014 года, решение судьи Бийского городского суда от 26 марта 2014 года, которыми
Ларина Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: < адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ларина Н.А. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, по межквартальному проезду у < адрес> будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (наезд на пешехода), оставила место происшествия, тем самым нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лариной Н.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ларина Н.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в результате столкновения пешеходу не причинено какого-либо вреда, в связи с чем данный факт не может быть признан дорожно-транспортным происшествием; при рассмотрении дела не установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия; пешеход Б.Т.В. незаконно привлечена мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшей, поскольку фактически является свидетелем, поэтому не имела права представлять доказательства; ее действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она не пыталась намеренно скрыться с места дорожно-транспортного происшествия; показания потерпевшей Б.Т.В. и свидетеля Ермакова В.А. противоречивы.
Б.Т.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лариной Н.А. указанной жалобы, письменные возражения на жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт участия водителя Лариной Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), копией письменного объяснения Лариной Н.А., в котором она признала факты столкновения с пешеходом и оставления места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4), копией письменного объяснения Б.Т.В. (л.д.5-6); копией рапорта инспектора ДПС (л.д.8), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения *** (л.д.11-14), а также пояснениями Б.Т.В. и Ермакова В.А., допрошенных в качестве свидетелей (л.д.26-28), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, Ларина Н.А., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, место происшествия покинула, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждая об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, заявитель указывает на то, что в результате вышеприведенного столкновения каких-либо негативных последствий для пешехода не наступило, транспортное средство не повреждено. Между тем, данное утверждение опровергается копией сопроводительного листа *** станции (отделения) скорой медицинской помощи и талона к нему, в соответствии с которым Б.Т.В. причинен ушиб поясничной области (л.д.21).
Довод жалобы о том, что по делу не установлено место дорожно-транспортного происшествия, несостоятельно, поскольку при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло < адрес>
Ссылка в жалобе на то, что пешеход Б.Т.В. незаконно привлечена мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшей, с разъяснением ей соответствующих прав, несостоятельна, поскольку последней причинен вред, что в силу ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве потерпевшей. При этом согласно ч.4 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля.
Довод заявителя о том, что ее действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, так как по данной статье подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в невыполнении им иных (кроме запрета оставления места дорожно-транспортного происшествия) указанных в п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Объяснениям Б.Т.В. и Ермакова В.А., допрошенных в качестве свидетелей и подтвердивших факты наезда транспортного средства под управлением Лариной Н.А. на пешехода Б.Т.В., оставление названным водителем места происшествия, оснований не доверять не имеется, существенных противоречий в их показаниях не установлено.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, судьями обеих инстанций допущена описка в описательно-мотивировочной части судебных постановлений в части места правонарушения, в связи с чем описательно-мотивировочная часть обжалуемых судебных актов подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 февраля 2014 года, решение судьи Бийского городского суда от 26 марта 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Лариной Н. А. - без удовлетворения.
Уточнить описательно-мотивировочные части постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 февраля 2014 года и решения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2014 года в части места правонарушения, указать вместо «< адрес>» - < адрес>».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка