Постановление Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2014 года №4А-610/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 4А-610/2014
 
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2014 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ушакова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08 мая 2014г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ушакова С. Ю., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08 мая 2014г. Ушаков С.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Ушаков С.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . в районе дома ... Ушаков С.Ю., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Ушакова С.Ю. от его прохождения (л.д.3); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3 (л.д.4); пояснениями в суде первой инстанции сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3 (л.д.48-49).
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда сделали обоснованный вывод о виновности Ушакова С.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, в том числе фото-видео фиксация административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава правонарушения, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Ушакова С.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколе, письменных объяснениях и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Утверждение заявителя о получении инспектором ДПС его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) обманным путем, является не состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается.
Из материалов дела следует, что ходатайство Ушакова С.Ю. об исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование было рассмотрено судом первой инстанции, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в судебном постановлении (л.д.51). При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ судом были выполнены. То обстоятельство, что отказ в удовлетворении ходатайства не был оформлен судьей в виде отдельного определения, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ судебными инстанциями соблюден. Утверждение Ушакова С.Ю. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Другие доводы автора жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов первой и второй инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Ушаковым С.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08 мая 2014г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ушакова С. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка