Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-610/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 4А-610/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-610/2014 13 ноября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2014 года, вынесенное в отношении Чадова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. от 24 января 2014 года главный врач Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения “Городская больница” (далее - Больница) Чадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного Чадовым А.В. административного правонарушения.
В жалобе Гегина В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
постановлением должностного лица Чадов А.В. был признан виновным в том, что он, являясь главным врачом Больницы (должностным лицом заказчика), находясь на рабочем месте (г. Лангепас, ул. Ленина, д. 13/1) 11 февраля 2013 года на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 7 февраля 2013 года заключил Договор № 89 на оказание прочих услуг (обучение на выездном цикле повышения квалификации), чем нарушил установленные сроки заключения контракта, установленные ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее - Закон о государственных закупках), за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Отменяя постановление должностного лица, судья Лангепасского городского суда указал на то, что в действиях Чадова А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако совершенное им административное правонарушение содержит признаки малозначительности.
Выводы судьи городского суда мотивированы тем, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Закона о государственных закупках, контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. Данный протокол был размещен на официальном сайте 7 февраля 2013 года, Договор № 89 заключен 11 февраля 2013 года, то есть на 4 дня ранее, установленного законом срока. С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, судья пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является малозначительным, в связи с чем производство по делу прекратил.
Не соглашаясь с выводами судьи Лангепасского городского суда, должностное лицо в своей жалобе указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем, по его мнению, вред и тяжесть, наступившие в результате административного правонарушения, данный состав административного правонарушения не характеризуют.
Нельзя признать приведенные доводы должностного лица состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о государственных закупках, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".
Должностным лицом не предоставлено сведений, что заключение Договора № 89 от 11 февраля 2013 года в нарушение пункта 7.1 статьи 47 Закона о государственных закупках повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов.
Судья Лангепасского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Чадовым А.В. нарушение является несущественным и не повлиявшим на результаты размещения заказа.
Таким образом, следует признать, что решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2014 года, вынесенное в отношении Чадова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2014 года, вынесенное в отношении Чадова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гегина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
