Постановление Хабаровского краевого суда от 15 октября 2019 года №4А-609/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 4А-609/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Дудака Ю.И. - Севастьянова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N5 от 31 мая 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дудака Ю. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N5 от 31 мая 2019 года Дудак Ю.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Дудака Ю.И. - Севастьянов В.А. просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года в 01 час 15 мин. в районе дома <адрес> Дудак Ю.И., являясь водителем транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак N не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Дудака Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Дудака Ю.И., подписаны должностным лицом и понятыми, которые удостоверили правильность составленных процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Причин для оговора Дудака Ю.И. инспекторами ДПС ФИО1, ФИО2, Пак С.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных указанными должностными лицами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не допрошены понятые, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что понятые ФИО3 и ФИО4 были вызваны в судебное заседание, однако в суд не явились. При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле имеется совокупность иных допустимых и достоверных доказательств, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие понятых.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении Дудака Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировом судьей, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.
Дудак Ю.И. в установленном порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дудака Ю.И.
Иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N5 от 31 мая 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дудака Ю. И. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Севастьянова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка