Постановление Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-609/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 4А-609/2019



город Нижний Новгород


29 мая 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Комлева М.В. на постановление старшего специалиста первого разряда Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от 24 сентября 2018 года и решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Комлева ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего специалиста первого разряда Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от 24 сентября 2018 года Комлев Максим Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Комлева М.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Комлев М.В. просит состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что работодателем на протяжении длительного промежутка времени неоднократно принимались меры по переоформлению карты маршрута, в связи с чем им были выполнены все необходимые действия, направленные на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с действующим законодательством, однако ФБУ "Росавтотранс" нарушило установленный законом срок выдачи карты маршрута.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч. 2).
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3).
Как следует из п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 220-ФЗ, содержащих требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на автостанции <адрес> старшим специалистом межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 при проведении планового рейдового мероприятия, по результатам осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Комлева М.В., выявлено, что водитель использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 501 Нижний Новгород - Чебоксары указанное транспортное средство при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований Федерального закона N 220-ФЗ, согласно которому наличие такой карты является обязательным, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Факт совершения Комлевым М.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года; приказом о проведении проверки транспортных средств от 28 августа 2018 года; плановым (рейдовым) заданием; актом N 854 от 17 сентября 2018 года; путевым листом N 869; ведомостями продажи билетов на автобус, и другими материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации должностным лицом административного органа действий водителя Комлева М.В., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 501 Нижний Новгород - Чебоксары, с использованием транспортного средства и не имевшего при этом карты маршрута регулярных перевозок, как не соответствующих положениям Федерального закона N 220-ФЗ и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении.
Доводы жалобы в той части, что работодателем на протяжении длительного промежутка времени неоднократно принимались меры по переоформлению карты маршрута, таким образом им были выполнены все необходимые действия, направленные на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с действующим законодательством, однако ФБУ "Росавтотранс" нарушило установленный законом срок выдачи карты маршрута, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения, и удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Комлеву М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Комлева М.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, по делу не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего специалиста первого разряда Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от 24 сентября 2018 года и решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Комлева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Комлева М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка