Постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года №4А-609/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-609/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кабанова Виталия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019), решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова Виталия Вячеславовича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22.02.2019 Кабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 23-25).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Кабанова В.В. - без удовлетворения (л.д. 42-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2019, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протоколом, составленным сотрудником ГИБДД, видеозаписью не подтверждается факт выезда Кабанова В.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует фактическому положению транспортных средств на проезжей части, о чем он (Кабанов В.В.) внес соответствующие изменения, а также указал, что со схемой не согласен. Полагает, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание фото- и видео записи, сделанные Кабановым В.В. на данном участке дороги, которые, по мнению заявителя, подтверждают отсутствие знаков рядности и отсутствие дорожной разметки в направлении движения его автомобиля. Утверждает, что он (Кабанов В.В.) обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, совершил опережение автомобиля.
Кроме того, заявитель указывает, что информация о марке видеокамеры, которой сотрудником ГИБДД выполнена видеозапись, отсутствует, нет информации о сертификации видеокамеры и возможности применения на территории РФ, не понятно в каком режиме работала видеокамера, отсутствует дата и время проведения видеозаписи.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 13.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 14.01.2019 в 11:07, управляя транспортным средством марки Мицубиси L200 государственный регистрационный знак **, Кабанов В.В., двигаясь у остановочного комплекса "Сады" по ул. Всеобуча 3-й район города Соликамска Пермского края, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", обогнав при этом автомобиль УАЗ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 670824 от 14.01.2019 (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Кабановым В.В. административного правонарушения, из которого следует, что автомобиль Мицубиси L200 государственный регистрационный знак ** под управлением Кабанова В.В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, следовал по ней около 60 метров, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении (л.д. 5); видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения обгона (л.д. 6); схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксированы место установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие дорожной разметки 1.1 в виде сплошной линии, направления движения, а также расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра обгона (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8), справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 9-10).
С учетом изложенного, выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Кабанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы, обоснованно были признаны несостоятельными. Действия Кабанова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция не противоречит положениям абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был выявлен сотрудником ДПС П., который после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановил автомобиль Мицубиси L200 государственный регистрационный знак ** под управлением Кабанова В.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника ДПС. Не доверять представленным доказательствам у судей оснований не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Кабановым В.В. требований п. 1.3 ПДД РФ, должным образом описано.
Доводы жалобы относительно отсутствия на видеозаписи момента выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не соответствия схемы места совершения административного правонарушения фактическому положению транспортных средств на проезжей части, отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
Сведения, изложенные в рапорте инспекторов ДПС и схематических пояснениях, а также видеозапись являлись предметом оценки мирового судьи и судьи городского суда, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт выезда Кабанова В.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, содержат подпись должностного лица и не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дорожная разметка отсутствовала, в связи с этим, опережение впереди идущего автомобиля происходило без выезда на полосу встречного движения, не имеет правового значения, поскольку отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения. Выезд на автодорогу вне зоны видимости дорожных знаков, предписывающих движение по автодороге, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Кабанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда Кабанова В.В. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может служить допустимым доказательством, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ч. 1 ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что прибор, с применением которого осуществлялась видеозапись совершенного Кабановым В.В. правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. Видеозапись административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей указанному доказательству, оснований не имеется.
Ссылка Кабанова В.В. на сделанные им фотографии участка дороги была предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей городского суда, ей дана надлежащая правовая оценка.
Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Кабанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019), решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова Виталия Вячеславовича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Кабанова Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка