Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2019 года №4А-609/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 4А-609/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу защитника Голубева Д.В., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (далее - ООО "ИРВИН 2"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ИРВИН 2",
установил:
постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 ООО "ИРВИН 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ИРВИН 2" - без удовлетворения.
В жалобе защитник Голубев Д.В., действующий в интересах ООО "ИРВИН 2", просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ИРВИН 2" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оптовая торговля фармацевтической продукцией.
Следственным отделом ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми расследовалось уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Установлено, что 06.03.2016 в период времени с 13.00 часов до 22.00 часов, К., будучи заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ "... ЦРБ", т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение должностной инструкции заместителя главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ "... ЦРБ" и положения о договорном отделе ГБУЗ "... ЦРБ", присвоив себе полномочия других должностных лиц - сотрудников договорного отдела, таким образом превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, т.е. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, находясь в помещении кафе "...", размещенном ... ТРЦ "...", расположенном <Адрес обезличен>, по ранее достигнутой договоренности получила от регионального менеджера ООО "ИРВИН 2" П. взятку в виде денег в наличной форме в сумме 50000 рублей.
После этого 28.07.2016, в период времени с 12.00 часов до 20.00 часов, К., находясь на железнодорожном перроне ..., расположенной <Адрес обезличен>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, т.е. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы получила от П. через посредника Д. взятку в виде денег в наличной форме в сумме 30000 рублей.
Действуя во исполнение своей договоренности с П., К., превышая свои полномочия, совершила незаконные действия в пользу ООО "ИРВИН 2", создавала условия, подготавливала документы, осуществляла общее руководство закупочной деятельностью, тем самым подменяя собой функции договорного отдела, определяла среди прочих поставщиков ООО "ИРВИН 2" и его коммерческих партнеров в качестве поставщиков лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК "... ЦРБ", обеспечила заключение с указанными контрагентами договоров купли-продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в том числе в нарушение требований ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также обеспечивала дальнейшую своевременную и полную оплату со стороны ГБУЗ РК "... ЦРБ" поставленных указанными контрагентами лекарственных средств и изделий медицинского назначения по договорам купли-продажи, вводя в заблуждение главного врача ГБУЗ РК "... ЦРБ" в силу своего должностного положения.
Всего К. за совершение вышеуказанных незаконных действий получила от регионального менеджера ООО "ИРВИН 2" П. лично и через посредника взятку в виде денег в наличной форме в общей сумме 80000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновность ООО "ИРВИН 2" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
В ч. 2 данной статьи приводится перечень мер по предупреждению коррупции, принимаемых в организации.
Данный перечень мер носит примерный и рекомендательный характер и не ограничивает организации в разработке и принятии мер по предупреждению коррупции.Меры, предпринятые юридическим лицом по недопущению нарушения запрета, установленного ст. 19.28 КоАП РФ, могут квалифицироваться как принятие зависящих от юридического лица мер по соблюдению указанных правил и норм и должны учитываться судом при рассмотрении административных дел по указанной статье.
В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В их числе действия лица в состоянии крайней необходимости, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, включая отсутствие вины как признака субъективной стороны.
Принятие всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, его сотрудниками, означает, что юридическое лицо исчерпало все имеющиеся у него возможности для обеспечения соблюдения соответствующих правил и норм. В этих условиях можно говорить об отсутствии вины юридического лица в соответствии с положениями ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.
Квалификация комплекса принятых юридическим лицом мер по недопущению нарушения антикоррупционного законодательства, как исчерпывающего, является оценочным критерием.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 данного Кодекса).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
Доводы о том, что П. не являлась должностным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО "ИРВИН 2", не являлась его мажоритарным участником и т.п., следовательно, не могла обещать денежные средства либо распоряжаться ими от имени юридического лица, поскольку не имела на это полномочий, основаны на неверном толковании норм права.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает, что должностным лицом является то лицо, к которому направлены действия по передаче, предложению или обещание денег, ценных бумаг, иного имущества, оказанию услуг имущественного характера, представлению имущественных прав за совершение определенных действий (бездействий).
В свою очередь, каких либо требований к лицу, действующему от имени и в интересах юридического лица, законодателем не установлено.
Коррупционное действие, совершённое от имени юридического лица, не предполагает предоставления физическому лицу каких-либо полномочий организации. Такие действия обусловлены только умыслом исполнителя.
Доводы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие доказательств передачи денежных средств от имени юридического лица и в его интересах, опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, согласно которому К., действуя во исполнение своей договоренности с П., превышая свои полномочия, совершила незаконные действия в пользу ООО "ИРВИН 2", а именно создавала условия, подготавливала документы, осуществляла общее руководство закупочной деятельностью, определяла среди прочих поставщиков ООО "ИРВИН 2" и его коммерческих партнеров в качестве поставщиков лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК "... ЦРБ", обеспечивала заключение с указанными контрагентами договоров купли-продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в том числе в нарушение ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также обеспечивала дальнейшую своевременную и полную оплату со стороны ГБУЗ РК "... ЦРБ" поставленных указанными контрагентами лекарственных средств и изделий медицинского назначения по договорам купли-продажи. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
При этом ссылка в жалобе на пояснения П. о даче взятки К. в целях личной заинтересованности не может быть принята во внимание, поскольку показания (объяснения) П., данные ею в рамках производства по уголовному делу в отношении К. и после возбуждения в отношении ООО "ИРВИН 2" дела об административном правонарушении, нестабильны, не согласуются между собой и опровергаются установленными вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствами.
Кроме того, при даче объяснений ООО "ИРВИН 2" П. не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ИРВИН 2" не участвовала.
Таким образом, действия ООО "ИРВИН 2" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Приводимые в настоящей жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ИРВИН 2" оставить без изменения, жалобу защитника Голубева Д.В., действующего в интересах ООО "ИРВИН 2", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка