Постановление Сахалинского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-609/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-609/2017
 
04 октября 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Вариченко Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года Вариченко Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
28 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Вариченко Д.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что порядок проведения медицинского освидетельствования не соблюден, производство по делу велось с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием недопустимых доказательств, а дело рассмотрено судьями неполно и не объективно.
Дело истребовано из судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 06 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года в 17 часов 30 минут в районе < адрес> Вариченко Д.А. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Вариченко Д.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Вариченко Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, госреестр № 50041-12, с заводским номером 000664, прошедшего поверку в установленном порядке и действительного до 22 июля 2017 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 086 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Вариченко Д.А. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», с прохождением которого он согласился.
В результате медицинского освидетельствования Вариченко Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор Lion Alcometer SD 400 № 042513D, прошедшего поверку 01 декабря 2015 года в установленном порядке, а также по результатам химико-токсилогического исследования биологической среды у него установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 1, 46 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данных процедур Вариченко Д.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, с результатами медицинского освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 09 ноября 2016 года (л.д. 8, 14-15).
Отстранение Вариченко Д.А. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Факт совершения Вариченко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 8-9), свидетельством о поверке № 16/18437 средства измерения - Алкотектора Юпитер-К, госреестр № 50041-12 (л.д. 11), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14-15), свидетельством о поверке № средства измерения - Алкотектора Lion Alcometer SD 400 № 042513D (л.д. 38), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 12), объяснением ФИО6 (л.д. 13), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вариченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Вариченко Д.А. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью Вариченко Д.А. в указанном документе. Письменные объяснения Вариченко Д.А. в протоколе об административном правонарушении о несогласии с правонарушением обоснованно расценены мировым судьей способом защиты от вмененного состава административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование Вариченко Д.А. проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, прошедшим специальную подготовку с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством и допущенным к проведению такого освидетельствования. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Вариченко Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Они были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой оснований не согласиться не нахожу.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года по делу о привлечении Вариченко Дмитрия Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вариченко Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка