Постановление Алтайского краевого суда от 18 июля 2014 года №4А-609/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2014 года Дело N 4А-609/2014
 
г. Барнаул 18 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев надзорную жалобу Жданова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 12 декабря 2013 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года, которыми
Жданов В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Жданов В.В. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 45 минут < адрес> передал управление автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, Ж.Д.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жданова В.В. без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Жданов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля, поскольку транспортное средство было им продано Ж.Д.А., что подтверждается договором купли-продажи, а также страховым полисом, согласно которому Ж.Д.А. был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом документы, удостоверяющие право собственности последнего на автомобиль, не были переоформлены в связи с тем, что Ж.Д.А. в то время не полностью с ним рассчитался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт передачи Ждановым В.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР *** (л.д.1), рапортом сотрудника ДПС (л.д.2), копией протокола об административном правонарушении *** ***, составленного в отношении Ж.Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), а также копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и приложенной к нему копией бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) уровень алкоголя в выдыхаемом Ж.Д.А. воздухе составил 0, 820 мг/л (л.д.5-6), оцененными судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод заявителя о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, показаний инспектора ДПС П.В.Г., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, Жданов В.В. находился в вышеназванном транспортном средстве в качестве пассажира, представил документы, свидетельствующие о том, что он является собственником автомобиля. При отобрании объяснений у Ж.Д.А. и Жданова В.В. в ходе составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях (л.д.1-3), последние не указывали на то, что собственником транспортного средства является Ж.Д.А., соответствующий договор должностному лицу не предъявляли, на его существование не ссылались. Наоборот, согласно имеющимся в деле доказательствам: карточке учета транспортных средств (л.д.14), паспорту транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), свидетельству о регистрации транспортного средства 22 01 *** (л.д.26), страховому полису ССС *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.27), собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся Жданов В.В.
То обстоятельство, что Ж.Д.А. был включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, не свидетельствует о том, что он являлся его собственником, при этом показания заявителя и свидетеля Ж.Д.А. об обстоятельствах сделки купли-продажи, данные ими при рассмотрении дела, противоречивы (л.д.66, 68).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 12 декабря 2013 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Жданова В. В.ича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка